Türkiye’de özellikle son y?llarda kredi kart? kullan?m?ndaki art?? göze çarp?yor. Kredi kart? ba?vurusu yap?ld???nda banka, mü?terilerinin önüne iki seçenek sunuyor. Bunlardan biri ücretsiz kart? seçene?i… Ancak Bankac?l?k Hizmet Sözle?mesi imzalayan vatanda?lar?n gözünden bu seçenek ço?unlukla kaçabiliyor.
Milliyet'ten Gürkan Akgüne?'in haberine göre, Feyyaz Bulut Gürbüzer, kredi kart?ndan tahsil edilen 189 TL’lik y?ll?k kart aidat bedelinin iadesi için Yenimahalle Tüketici Hakem Heyeti’ne ba?vurdu.
Hakem heyeti, kart kullan?c?s?n? hakl? bularak, bankan?n tahsil etti?i 189 TL’yi geri ödemesine karar verdi. Ancak banka, Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’nde karar?n iptali istemiyle dava açt?.
“ÜCRETS?Z SEÇENE?? VARDI”
Bankan?n dava dilekçesinde, kart kullan?c?s?n?n Bankac?l?k Hizmet Sözle?mesi’nde kart aidat? ödemeyi kabul etti?i, mü?teriye gönderilen hesap özetlerinde kart aidat?n?n önceden bildirildi?i, bankan?n ücretsiz kredi kart seçene?i olmas?na kar??n mü?terinin böyle bir talepte bulunmad??? kaydedildi.
Dilekçede, mü?terinin ayr?ca y?llard?r kredi kart? aidat? ödedi?i, aidat nedeniyle kredi kart?n?n kapat?lmas?n? istemedi?i, mü?terinin kartla nakit ödemesiz harcama yapabilme, taksitlendirme, bonus ve mil kazanma gibi birçok hizmetten yararland??? belirtildi.
Dilekçede tüm bu kart avantajlar? nedeniyle aidat bedelinin hakkaniyet gere?i oldu?u da savunuldu.
“KAR?ILIKLI MÜZAKERELER? SONUCU ?MZALANMIYOR”
Mahkeme ise bu tür sözle?melerin, taraflar?n kar??l?kl? müzakereleri sonucu imzalanmad???na dikkat çekerek, sat?c? veya sa?lay?c?n?n tüketiciyle müzakere etmeden tek tarafl? sözle?meye koydu?u ko?ullar?n, Tüketicinin Korunmas? Kanunu ve Avrupa Konseyi’nin karar? uyar?nca haks?z ?art niteli?inde oldu?una vurgu yapt?.
Kararda, “Sözle?medeki hususlar?n tüketiciyle yeterince tart???ld??? ispat edilemedi?i için davan?n reddi gerekmi?tir” denildi.
Mahkeme, bu gerekçeyle Tüketici Hakem Heyeti’nin kart bedelinin iadesi karar?n? onayarak, dava masraflar?n?n da banka taraf?ndan ödenmesine hükmetti.
‘TAZM?NAT OLMALI’
Tüketici Konfederasyonu Ba?kan? Ayd?n A?ao?lu: “Bu kararla art?k kurulu?un mü?terisiyle kart üyelik bedeli için müzakere etmesi gerekti?i ortaya konmu?tur. Banka, tüketiciden kart bedeli talep etti?inde bu süreç ba?lar. Bankalar yasa gere?i ücretsiz kredi kart? alternatifi sunmak zorundad?r. Ücretsiz kart alternatifi sunup, ücretli kartla ilgili mü?teriyle aç?kça müzakere edilmeden talep edilen ve al?nan bedeller haks?zd?r. Baz? tüketici hakem heyetleri yasal mevzuata ayk?r? olarak tüketici aleyhine karar da verebiliyor. Karara itiraz ederek mahkemeye ta??mak mümkün ama genellikle tüketiciler dava aç?l?rken yat?r?lmas? istenen gider avans? gibi nedenlerle itiraz davas? açm?yorlar. Bunun önüne geçilmesi için tüketiciye manevi tazminat talep hakk? da tan?nmal?. Sonuçta hem maddi hem de manevi olarak y?prat?c? bir süreç ya?an?yor” de?erlendirmesinde bulundu.