?mamo?lu, 8 Temmuz’da görülen duru?mada eksik kalan müdafi savunmalar?n?n tamamlanmas?n?n ard?ndan savunma yapmak istedi?ini belirtmi?, mahkeme ise bu talebi kabul etmemi?ti. Ya?anan tart??man?n ard?ndan ?mamo?lu, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 203. maddesi uyar?nca duru?ma salonundan ç?kar?lm??, savunmas?n? tamamlayamam??t?.
?mamo?lu’nun avukatlar?, ya?ananlar?n adil yarg?lanma hakk?n? ihlal etti?i gerekçesiyle reddi hâkim ba?vurusu yapm??t?.
Avukatlar Fikret ?lkiz, Hasan Fehmi Demir ve Tora Pekin imzas?yla sunulan dilekçede, ?mamo?lu’nun dosyada “örgüt yöneticisi” s?fat?yla 143 eylemden sorumlu tutuldu?u, buna kar??n büyük bölümünde do?rudan isnat edilen bir fiil bulunmad??? belirtilerek di?er san?klar?n savunmalar?n?n tamamlanmas?n?n beklenmesinin savunma stratejisinin do?al bir parças? oldu?u vurgulanm??t?. Buna ra?men mahkemenin ?mamo?lu’nun savunma talebini reddederek “susma hakk?n? kulland???” yönünde tutanak düzenledi?i kaydedilmi?ti.
Dilekçenin sonuç bölümünde, ?stanbul 33. A??r Ceza Mahkemesi heyetini olu?turan ba?kan ve iki üye hâkimin ayr? ayr? reddi talep edilirken, istemin kabul edilmemesi halinde dosyan?n de?erlendirilmek üzere yetkili a??r ceza mahkemesine gönderilmesi istenmi?ti.
Ba?vurunun ?stanbul 33. A??r Ceza Mahkemesi taraf?ndan reddedildi?i ö?renildi.