?BB davas?n?n ilk duru?mas?n?n son günlerinde ba?ta seçilmi? ?BB Ba?kan? Ekrem ?mamo?lu olmak üzere davada yarg?lanan ki?ilere uygulanan savunma süresi k?s?tlamas?na ili?kin mahkemeye ba?vuru yap?ld?.
Avukat Hüseyin Ersöz taraf?ndan yap?lan ba?vuruda san?klara ve müdafilere "konu?ma hakk?" verilmeksizin yap?lan tutukluluk incelemelerinin ve savunma s?ras?nda getirilen süre k?s?tlamalar?n?n adil yarg?lanma hakk?na ayk?r? oldu?u vurguland?.
ERGENEKON DAVASI HATIRLATILDI
Ersöz sosyal medya hesab?ndan yapt??? payla??mda ?unlar? aktard?:
“Kamuoyunda '?BB Davas?' ad?yla bilinen ?stanbul 33. (kapat?lan 40.) A??r Ceza Mahkemesi dosyas?nda 'süre k?s?tlamas?' uygulamas?na itiraz ettik.
Dilekçemizde, Mahkeme taraf?ndan san?klara ve müdafilere 'konu?ma hakk?' verilmeksizin yap?lan tutukluluk incelemelerinin ve savunma s?ras?nda getirilen süre k?s?tlamalar?n?n Adil Yarg?lanma Hakk?'na ayk?r? oldu?unu, bu durumun ileride ba?ka Savunma Hakk? ihlallerini de beraberinde getirece?ini belirttik.
Bu konuda Yarg?tay 16. Ceza Dairesi taraf?ndan 'mutlak kanuna ayk?r?l?k sebebiyle' verilen Bozma Karar?na ve Yarg?tay 8. Ceza Dairesi taraf?ndan 'Ergenekon Hakimlerine' verilen mahkumiyet karar?na da at?f yapt?k.
?tiraz dilekçemizde hukuka ayk?r? bu uygulamalardan dönülmesini aksi halde dilekçemizin itiraz?m?z? incelemeye yetkili ?stanbul 1. A??r Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini de talep ettik.”
"AD?L YARGILANMA HAKKI" VURGUSU
Dilekçede ?unlar denildi:
"Mahkemeniz taraf?ndan görülmekte olan davan?n 08 Temmuz 2026 tarihli duru?mas?nda “san?klar ve müdafilerinin savunma sürelerinin k?salt?lmas?na dair verildi?i ifade edilen ara karar?n “Adil Yarg?lanma Hakk?” ve “Silahlar?n E?itli?i” prensibi çerçevesinde aç?kça hukuka ayk?r? oldu?u,
Yakla??k 4000 sayfal?k iddianame, yüzbinlerce sayfa delil klasörü ve 400’ü a?k?n san???n bulundu?u kovu?turma a?amas?nda san?klar ve müdafilerinin savunma sürelerinin k?s?tlanmas?n?n Ceza Muhakemesinin temel ilkeleriyle ba?da?mad???,
Bu uygulaman?n hukuka ayk?r?l???n?n kamuoyunda “Ergenekon Davas?” olarak bilinen yarg?lamaya ili?kin Yarg?tay 16. Ceza Dairesi’nin 2015/4672 E, 2016/2330 K say?l? “Bozma ?lam?nda” aç?kça ifade edildi?i, Söz konusu Bozma Karar?na konu yarg?lamay? yürüten hakimler hakk?nda ilk derece mahkemesi s?fat?yla Yarg?tay 8. Ceza Dairesi taraf?ndan yürütülen yarg?lama neticesinde “san?klar ve müdafilerin savunma sürelerinin hukuka ayk?r? olarak k?s?tlanmas?” gerekçesiyle “Görevi Kötüye Kullanma” suçundan cezaland?r?lmalar?na karar verildi?i,
Tüm bu haks?z ve hukuka ayk?r? fiili uygulamalar?n Ceza Muhakemesi Kanunu m. 289/1-h kapsam?nda “Mutlak Bozma” sebebi olarak aç?kça Sayfa 11 / 12 düzenlendi?i,
Mahkemeniz uygulamas?n?n, henüz savunmas?n? yapmam?? olan baz? Müvekkillerimizin hukuki durumlar?n? yak?ndan ilgilendirdi?i ve hatta Esasa ?li?kin Mütalaaya kar?? savunma a?amas?nda yap?lacak savunmalar? da etkileyebilece?i,
Tutuklu olan Müvekkillerimiz yönüyle, sözlü tahliye talepleri al?nmayarak dosya üzerinden yap?lan incelemeyle tutukluluk hallerinin devam?na karar verildi?i, bu uygulaman?n da Yarg?tay 16. Ceza Dairesi ve Yarg?tay 8. Ceza Dairesi Kararlar?na ayk?r?l?k te?kil etti?i de dikkate al?narak,
Duru?malarda san?klar ve müdafilerine, tahliye ve tevsi tahkikat amaçl? söz verilmemesi ?eklindeki hukuka ayk?r? uygulamadan vazgeçilmesini, 08 Temmuz 2026 tarihli duru?mada Mahkeme Ba?kan? taraf?ndan ifade edilen bila tarihli ara karardan ?T?RAZIMIZ ÜZER?NE DÖNÜLMES?N?,
?tiraz?m?z?n, Mahkemenizce kabul edilmemesi halinde CMK m.268 gere?ince itiraz? incelemeye yetkili A??r Ceza Mahkemesine tevdiini ve neticede, ?T?RAZIMIZIN KABULÜ ile ?stanbul 33. A??r Ceza Mahkemesi’nin bila tarihli karar?n?n KALDIRILMASINI, San?klar ve müdafilerin Savunma Hakk?n?n A?HS m. 6 kapsam?nda “Adil Yarg?lanma Hakk?”na uygun ?ekilde tesis edilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.”