Silivri Cezaevi’nde tutuklu bulunan OdaTV Genel Yay?n Yönetmeni Bar?? Pehlivan ve Sorumlu Haber Müdürü, Cumhuriyet Gazetesi yazar? Bar?? Terko?lu’nun 2 Nisan’da görülen tutukluluk incelemesinde mahkemenin tutuklululu?a devam karar? vermesine itiraz edildi.
Terko?lu ve Pehlivan’?n avukatlar? taraf?ndan ?stanbul 10. Sulh Ceza Hâkimli?i’ne sunulan itiraz dilekçesinde, 2 Nisan’da yap?lan tutukluluk incelemesinin “usuli bir prosedürün” yerine getirilmesinden öteye gidemedi?ine dikkat çekilerek “Bu durum adalete güven noktas?nda kayg? vericidir” denildi. Tutukluluk incelemesinin duru?ma aç?larak yap?ld??? ancak avukatlara haber verilmedi?ine dikkat çekilen dilekçede, bu durumun hukuka ayk?r? oldu?u vurguland?. Tutuklulu?a devam karar?nda her müvekkil için delil durumunun ayr? ayr? incelenmesi gerekirken “genel geçer, somut gerçeklikten uzak” gerekçeler ile karar verildi?i belirtildi.
Dilekçede, tutuklulu?a devam karar?na, “?üphelilerin kaçma ve saklanmas? hususunda kuvvetli ?üphenin bulunmas?” iddias?n?n da gerekçe yap?ld???na dikkat çekilerek, Bar?? Pehlivan’?n 5 Mart 2020 tarihinde savc?l???n ça?r?s? üzerine ifade vermek için bizzat adliyeye geldi?i aktar?ld?. “Delillerin toplanmam?? olmas?”n?n da tutukluluk halinin devam?na gerekçe yap?ld???na i?aret edilen dilekçede, Terko?lu ve Pehlivan’?n ev ya da i?yerinde herhangi bir arama ya da el koyma karar? verilmedi?i anlat?ld?. Dilekçede, “Müvekkilimizle ile igili soru?turma makam? delil toplama i?lemi dahi gerçekle?tirmemi?ken itiraza konu kararda bu gerekçelerin kabulü mümkün de?ildir” denildi.
Terko?lu ve Pehlivan’?n say?s?z ba?ar?ya imza atan gazeteciler oldu?una dikkat çekilen dilekçede A?HM ve Anayasa Mahkemesi’nin bas?n ve ifade özgürlü?ü konusunda vermi? oldu?u kararlar? s?raland?. Koronavirüs salg?n?na da de?inilen dilekçede, hastal?kla mücadelede cezaevlerinin yetersiz kald??? ve müvekkiller için ciddi risk olu?turdu?u da an?msat?larak tahliye karar? verilmesi istendi. (Cumhuriyet)