3. A??r Ceza Mahkemesindeki duru?mada tutuklu san?klardan binan?n statik-betonarme proje müellifi M.S.B. haz?r bulunurken, tutuklu san?k müteahhit Ç.D, Ses ve Görüntü Bili?im Sistemi (SEGB?S) arac?l???yla kat?ld?. Tutuksuz san?k, mü?tekiler ve taraf avukatlar? da salonda haz?r bulundu. Mahkemede ilk olarak depremzedeler ve ma?durlar dinlendi.
Deprem sonras? y?k?lan binadan e?i ile aralar?nda enkazdan 65 saat sonra ç?kar?lan Elif'in de bulundu?u 3 çocu?u ç?kar?lan, bir çocu?unu ise kaybeden O?uz Perinçek, davaya kat?lmak istedi?ini belirtti. Perinçek, "Bu olaya sebebiyet veren müteahhit ve sorumlularla kontrol ve denetim sorumlular?ndan, bize tebligat vermeyen yöneticiden ?ikayetçiyim." dedi.
Hatice Savran da depremde k?z? Eda ve damad? Mert ile torunu Ate? Küçükyumuk'u kaybetti?ini belirterek, suçlular?n cezaland?r?lmas? ve davaya kat?lma talebinin oldu?unu belirtti.
"Ben projeyi haz?rlad?m ama yapanlar uygun yapmad?lar"
San?klardan binan?n statik-betonarme proje müellifi M.S.B. ise savunmas?nda, binan?n projesini kendisinin yapt???n? ve hatal? olmad???n? savundu.
Üzerine at?lan suçlamalar? kabul etmedi?ini bildiren M.S.B, "?ikayetçiler hakl?lar. Ben projeyi haz?rlad?m ama yapanlar uygun yapmad?lar. Bina ilk yap?ld???nda 28 gün bebek gibi bak?lmas? gerekir. Bayrakl? Belediyesinin fizik mühendisi binada 'hata yok' dedi. Beton uygulamas?nda bir hata olabilir. Demir uygulamas?nda hata yok. 40 y?ll?k in?aat mühendisiyim. Projeyi o y?llardaki teknik ?artnamelere göre yapt?m. Devletin verdi?i teknik ?artnamenin çok üstünde proje yapt?m. O civarda 8 kat?n üzerinde çok yap? yapt?m. Statik projeyi verdim. Sonras? ?antiye ?efinin takibinde." diye konu?tu.
Tutuklu san?k müteahhit Ç.D. ise in?aatta kullan?lan malzemelerinin kaliteli oldu?unu iddia etti.
Mahkemede tan?k olarak dinlenen E.A. da 2018 y?l?nda Bayrakl? Belediyesi Fen ??leri Dairesi Deprem Etüt Merkezinde in?aat mühendisi olarak çal??t???n? ve bina yönetiminin talebi üzerine binada incelemelerde bulunup rapor haz?rlad?klar?n? söyledi. Binada ultrasonik cihazlarla inceleme yap?ld???n?, proje ve mimariye ayk?r? durum gözlemlenmedi?ini ancak gözlemsel testlerde baz? hususlar?n gözlerine çarpt???n? anlatt?.
E.A, ?öyle devam etti:
"Raporumda dükkan kap?lar?nda s?k??ma oldu?unu ve tabanlar?nda bombeler olu?tu?unu yazd?m. 2 binan?n birle?ti?i noktada blokasyon derzi noktas?nda dökülmeler olmu?tu. ?ki bina ayr? ayr? hareket etmi?ti. Binadaki gözlemsel testlerden sonra rapor haz?rlad?k. Binan?n performans testine tabi tutulmas? gerekti?ini tavsiye ettik."
San?klar?n tutukluluklar?n?n devam?na karar veren mahkeme ba?kan?, san?k avukatlar?n?n sundu?u raporlara ili?kin de bilirki?i raporu talep etti. Öte yandan tan?klar dinlenirken s?k s?k elektrik kesilmesi üzerine mahkeme ba?kan? bu durumun da tutanaklarda yer almas?n? istedi.