Edirne'nin Uzunköprü ilçesinden ?stanbul Halkal?'ya gitmek için hareket eden 362 yolcu ve 6 personelin bulundu?u tren, 8 Temmuz 2018'de Tekirda?'?n Çorlu ilçesi Sar?lar Mahallesi yak?nlar?nda raydan ç?k?p, devrildi.
Kazada 7'si çocuk 25 ki?i ya?am?n? yitirdi, 219 ki?i yaraland?. Kazada kusurlu bulunan TCDD 1'inci Bölge Müdürlü?ü Halkal? 14'üncü Demiryolu Bak?m Müdürlü?ü'nde müdür olarak görev yapan Turgut Kurt, Çerkezköy Yol Bak?m ?efli?i'nde çal??an Yol Bak?m ve Onar?m ?efi Özkan Polat, Yol Bak?m ?efli?i'nde Hat Bak?m ve Onar?m Memuru Celaleddin Çabuk ile TCDD bünyesinde çal??an ve may?s ay?ndaki y?ll?k umumi muayene raporunda imzas? bulunan Köprüler ?efi Çetin Y?ld?r?m hakk?nda 'taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak' suçundan 2'?er y?ldan 15'er y?la kadar hapis cezas? istemiyle Çorlu 1'inci A??r Ceza Mahkemesi'nde dava aç?ld?.
9 GÖREVL?YE DAHA DAVA AÇILDI
San?klar?n tutuksuz yarg?land??? dava sürerken, Çorlu Cumhuriyet Ba?savc?l???, al?nan yeni bilirki?i raporunun ard?ndan soru?turman?n geni?letilmesine karar verdi.
Savc?l?k, kazan?n meydana gelmesinde hava durumunun takip edilmemesi, hava durumunun takip edilememesi nedeniyle olumsuz hava ko?ullar?nda demir yolu hatt?n?n özel olarak muayene edilememesi, menfezin ve çevresindeki hat kesiminin gerekli bak?mlar?n?n, temizli?inin, yabani otla mücadelesinin yap?lmamas?, kaza yeri menfezinin ?stanbul istikametindeki büzün t?kal? olmas? nedeniyle büze gelen ya?mur suyunun aradaki kanal vas?tas?yla kaza menfezine yönelmesi nedenlerinin etkili oldu?unu de?erlendirdi.
De?erlendirmenin ard?ndan savc?l?k, kazada sorumluluklar? bulundu?unu anla??lan TCDD 1'inci Bölge Müdürlü?ü'ndeki 9 görevli hakk?nda da 'taksirle birden fazla ki?inin ölümüne ve yaralanmas?na neden olmak' ve 'bilinçli taksirle birden fazla ki?inin ölümüne ve yaralanmas?na neden olmak' suçlar?ndan Çorlu 1'inci A??r Ceza Mahkemesi'nde 3 y?ldan 15 y?la kadar hapis istemiyle dava açt?.
TCDD'N?N B?R?MLER? 'ASL?' KUSURLU BULUNDU
Süren davada olu?turulan bilirki?i heyetinin ek raporunda, ula?t?rma ve yap? mühendisli?i bölümünde kaza nedenleri; 'kaza yerindeki menfezin hidrolik ve kanat duvarlar? aç?s?ndan yetersizli?i', 'balast tabakas? alt?ndaki koruma tabakas?n?n yetersizli?i', 'balast tutucu duvarlar?n eksikli?i', 'hat üstyap?s?n?n yürüyerek gözleme olanak tan?yacak kadar geni? olmamas?', 'olgu ?evi boyunca geli?mi? olan yabani bitkilerin ?evi zay?flatmas?', 'ray k?r??? konusunda uyar?da bulunacak elektronik sistem eksikli?i' olarak s?raland?.
Raporda, "TCDD Genel Müdürlü?ü Ar-Ge Birimi, Merkez ve 1'inci Bölge Demiryolu Emniyet ve Risk Yönetimi Müdürlükleri ile altyap? ve sanat yap?lar?n? yenilemeden sorumlu ba?kanl??? ve Yol ve Geçit Kontrol Memuru istihdam etmekle sorumlu ba?kanl???n?n asli kusurlu olduklar? görü? ve kanaatine var?lm??t?r" denildi.
9 SANI?A HAP?S CEZASI, 4 SANIK TUTUKLANDI
Davan?n görülen 20'nci karar duru?mas?nda, heyet san?klar? 'bilinçli taksirle birden fazla ki?inin ölümüne neden olma' suçlar?ndan cezaland?r?rken, baz? san?klar için 'sicil kayd? takdiri' indiriminde bulundu.
Heyet, dönemin TCDD 1'inci Bölge Müdürü Nihat Aslan'a 15 y?l, bak?m servis alanlar?ndan sorumlu müdür yard?mc?s? Levent Meriçli'ye 9 y?l 2 ay, Bölge Bak?m Servis Müdürü Mümin Karasu'ya 17 y?l 6 ay, Altyap?dan Sorumlu 1'inci Bölge Bak?m Servis Müdür Yard?mc?s? Nizamettin Aras'a 8 y?l 4 ay, mühendis Tevfik Baran Önder'e 10 y?l, Demir Yolu Bak?m Müdürü Turgut Kurt'a 16 y?l 3 ay, mühendis Deniz Parlak'a 9 y?l 2 ay, mühendis Kubilay Ba?kaya'ya 9 y?l 2 ay ve Çerkezköy Yol Bak?m ve Onar?m ?efi Özkan Polat'a 13 y?l 9 ay hapis cezas? verdi. Levent Kaytan, Burhan Ortanc?l, Çetin Y?ld?r?m ve Celalettin Çabuk için de beraat karar? verildi. Heyet ayr?ca Mümin Karasu, Nihat Aslan, Turgut Kurt ve Özkan Polat hakk?nda tutuklama karar? verdi.
'HER SANI?IN CEZA? SORUMLULU?U AYRI AYRI DE?ERLEND?R?LD?'
Çorlu 1'inci A??r Ceza Mahkemesi'nin aç?klad??? 370 sayfal?k gerekçeli kararda, yaral?lar, ölenlerin yak?nlar?, görgü tan?klar? ve san?klar?n ifadelerine de yer verildi.
Kararda, "Bütün delillerin birlikte incelenmesi neticesinde, her bir san?k yönünden kendi ba?l??? alt?nda ayr?nt?l? olarak aç?klanaca?? üzere, eldeki dava san?klar? bak?m?ndan manevi unsurun taksir (basit veya bilinçli hali) oldu?u kan?s?na var?lm??t?r. Hal böyle iken her bir san???n ki?isel sorumlulu?u, di?er san?klar?n kusurlar?ndan ba??ms?z olarak yaln?zca kendi kusuru dikkate al?narak belirlenmi?tir.
Mahkememiz her bir san???n cezai sorumlulu?unu ayr? ayr? de?erlendirmi? ve kusurlu oldu?u sübuta eren san?klar yönünden kanunun belirledi?i alt ve üst s?n?rlar aras?nda uygun bir cezaya hükmetmi?tir.
Meydana gelen kaza bak?m?ndan herhangi bir kusuru bulunmad??? anla??lan san?klar yönünden ise beraat karar? verilmi?tir.
Dava konusu tren kazas?na ba?l? olarak 25 ki?inin hayat?n? kaybetti?i, 224 ki?inin ise de?i?ik seviyelerde yaraland??? tespit edilmi?tir.
Mahkememiz mahkumiyetlerine karar verdi?i san?klar yönünden temel cezay? belirlerken, Yarg?tay Ceza Genel Kurulu'nun karar?nda da belirtildi?i üzere öncelikle failin taksirli kusurunun ve olayda meydana gelen zararl? neticenin a??rl???n? dikkate alm??t?r.
Bu kapsamda, faillerin tamam?n?n 'asli kusurlu' bulundu?u ve olayda 25 ki?inin hayat?n? kaybetti?i, 219 ki?inin de?i?ik düzeylerde yaraland??? anla??ld???ndan mahkum edilen san?klar?n temel cezalar?nda, asgari 10 y?ldan ba?lamak üzere te?dit uygulanm??t?r. Hakk?nda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmas?na hükmedilen san?klar yönünden, bilinçli taksire sebebiyet veren etken say?s?n?n birden fazla (üç veya dört) oldu?u dikkate al?narak, Yarg?tay 12'nci Ceza Dairesi'nin kararlar? do?rultusunda, ceza art?r?m?nda 1/2 oran? tatbik edilmi?tir" denildi.
'GÖREVLER?NE KAR?I KAYITSIZLIK GÖSTERD?'
Kararda, 15 y?l hapis cezas?na çarpt?r?l?p, tutuklanan TCDD 1'inci Bölge Müdürü Nihat Aslan'a ili?kin, TCDD 1'inci Bölge Emniyet Kurulu karar tutana??n?n (detay riski ve di?er kaza nedenlerine ili?kin bilgilendirmeyi içeren) alt?nda san?k Nihat Aslan'?n da imzas?n?n bulunmas?n?n san???n hat üzerindeki tehlike kay?tlar?n? ve risk gruplar?n? ö?rendi?ini gösterdi?i belirtildi.
Kararda, "Sicil listesinde yan ve tali havzaya denk gelen yol kesiminde, 161+600 ila 161+850 km'ler aras?nda hatt?n solunun (güneyi) her sene yaz aylar?nda kontrolü ve aç?lmas? gerekir kayd?n?n bulundu?unun belirtilmesine ek olarak san???n 29.06.2018 tarihli turne raporuna kaza tarihinden önce vak?f olup gere?i için ilgili birimlere göndermek suretiyle raporun içerdi?i ?iddetli ve lokal ya??? ile demiryolu hasar?na neden olma sonuçlar?n? öngördü?ü ancak görevlerine kar?? kay?ts?zl?k göstererek zararl? neticeyi kabullendi?ine ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmad???, san???n görev süresi içerisinde kazal? hat kesimine yak?n yerlerde benzer nitelikte bir kaza olmamas?na ve talihe güvenerek bilinçli taksirle hareket etti?i, Yarg?tay 12'nci Ceza Dairesi'nin kararlar? da dikkate al?narak, '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?ince hakk?nda olas? kast hükümlerinin tatbik edilmemesi gerekti?i de?erlendirilmi?tir" ifadelerine yer verildi.
'D?KKAT VE ÖZEN YÜKÜMLÜLÜ?ÜNE AYKIRI DAVRANDI'
17 y?l 6 ay hapis cezas?na çarpt?r?l?p, tutuklanan Bölge Bak?m Servis Müdürü Mümin Karasu'nun kazal? hat kesiminde lokal ve ?iddetli ya??? olabilece?ini ve ya????n demiryolu hatt?nda hasara yol açabilece?ini öngördü?ü ancak daha önce m?nt?kas?nda benzer nitelikte bir olay ya?anmamas?na ve talihe güvenerek gerçekle?meyece?i zann?yla hareket etti?i belirtildi.
Kararda, "Hava durumunu düzenli takip etmedi?i, hatt?n özel kontrolünü (DB Müdürü ve ba?l? birimleri taraf?ndan) sa?lamad???, yazd??? yaz? ve turne raporu d???nda, HB El Kitab?n?n Üstyap? Bölüm-6 (Hat Muayenesi) Ek-1 sat?r 65-72 (Olumsuz Hava Ko?ullar?nda Hatt?n Kontrol Edilmesi) gere?i sorumlu tutuldu?u özel hat kontrolünü 'düzenli ve ba?lay?c?' bir prosedüre ba?lamad???, san???n özel hat kontrolü planlamas?n? gerekti?i biçimde yapmad??? hususunun an?lan yaz? ve raporun geri dönü? takibini yapmamas? ve/veya bu husustaki sorumlulu?un yard?mc?s? Nizamettin Aras ile tan?k Yasin Baba'ya ait oldu?unu ileri sürmesinden anla??ld???, 29.06.2018 tarihli turne raporunun da mevzuat gere?i ifa edilen bir turne faaliyeti olup, alt birimlerden yan?t verilmeyen 30.05.2018 tarihli yaz?n?n denetimi anlam?na gelmedi?i, san???n böylelikle dikkat ve özen yükümlülü?üne ayk?r? davrand???, meydana gelen kaza yönünden bilinçli taksirli ve asli kusurlu olarak sorumlu oldu?u sonucuna ula??lm??t?r. Di?er fail veya faillerin yol bekçili?i ve MGM ile i?birli?i konular?ndaki kusurlar?n?n ise 5237 say?l? TCK madde 22/5 hükmü uyar?nca san?k Mümin Karasu'nun kusurundan ayr? olarak de?erlendirilmesi gerekti?i, yol bekçisi ve MGM ile i?birli?i konular?ndaki eksikliklerin san???n kusur durumunu bu yönden etkilemedi?i, san???n daha önceki bir tarihte üst makamlara yol bekçisi talebinde bulunmas?n?n da hatt?n özel kontrolü aç?s?ndan kusurunu ortadan kald?rmad??? zira hatt?n özel kontrolü için yol bekçisinin varl???n?n ?art olmad???, yol bekçisinin yolun daimi nezareti bak?m?ndan elzem ve önemli oldu?u kan?s?na var?lm??t?r" denildi.
16 y?l 3 ay hapisle cezaland?r?l?p, tutuklanan Demir Yolu Bak?m Müdürü Turgut Kurt'un yol bak?m ve tamirat?nda y?ll?k i? programlar? haz?rlamak ve uygulanmas?n? sa?lamak, m?nt?kas?ndaki bak?m ve onar?m çal??malar?na ait belge ve verilerin sa?l?kl? bir ?ekilde kay?tlar?n?n tutulmas?n? sa?lamak, mevsim geçi?lerinde, genel emir kapsam?nda demiryolunun kritik noktalar?nda (conta, makas, kurp, tünel vb.) kontrolleri yapt?rarak seyrüsefer güvenli?i aç?s?ndan gerekli önlemleri ald?rmak oldu?u belirtildi.
'TAL?HE GÜVENEREK GERÇEKLE?MEYECE?? ZANNIYLA HAREKET ETM??'
Kararda, ?öyle denildi:
-Kendisine bilgi verilen personel olarak olay tarihinde kazal? hat kesimine ya?d??? anla??lan ?iddetli ya?mur s?ras?nda, sonras?nda hat üzerinde gerekli özel kontrolün planlamas?n? önceden yapmamak ve bilahare kontrolü yapt?rmamak suretiyle tam ve asli olarak kusurlu bulundu?u kan?s?na var?lm??t?r.
-San???n olay tarihinde ?stanbul'da bulunmas?n?n an?lan sorumlulu?unu ortadan kald?rmad???, kendisinin özel hat muayenesi planlamas?n? daha önce yaparak ba?l? personelini hat kontrolüne yönlendirebilece?i de?erlendirilmi?tir.
-San???n olay tarihinde meydana gelen ya???a ili?kin ihbar almad???, kendisine bu yönde formel veya informel kanallardan bilgi gelmedi?i, olay tarihinde MGM ile i?birli?i bulunmad???ndan MGM mesaj?n?n da gelmedi?i yönünde savunmalarda bulunulmu?tur.
-Söz konusu savunmalar?n biçimsel olarak do?ru oldu?u, san??a herhangi bir kanaldan kazal? hat kesiminde ?iddetli ya??? gerçekle?ti?i bilgisinin iletilmedi?i ancak olay tarihinden önce Mümin Karasu taraf?ndan yaz?lan 30.05.2018 tarihli yaz? ve 29.06.2018 tarihli turne raporunun kaza tarihinden önce Turgut Kurt'a tebli? edildi?i, an?lan yaz? ve rapor içeri?inde önümüzdeki günlerde ?iddetli lokal ya???lar olabilece?i ve bu tür ya???lar?n hasara yol açt??? belirtilerek hava durumunun takip edilmesi, kritik havalarda nöbetçi b?rak?lmas?, ola?anüstü hallerde yaya kontrollerinin art?r?lmas?n?n istendi?i, kontroller için sicilli yarma ve dolgular belirtilmekle beraber ikaz ve talimat?n bununla s?n?rl? tutulmad???, ilgili yaz? ve turne raporunun san?k Turgut Kurt yönünden yaz?l? emir niteli?inde oldu?u, san?k ve bir k?s?m tan?k beyan?ndan olay tarihinden sonra MGM i?birli?i d???nda telefon uygulamalar?ndan hava durumunun hassas biçimde takip edilerek bayram tatillerinde nöbet uygulamas?yla turne icra edildi?inin hatta bu turnelerden bir tanesinde kazal? hat kesiminde ?iddetli ya??? sonras?nda meydana gelen sellenmenin görüntülendi?i, ayr?ca kaza tarihinde olmamakla birlikte zaman zaman sosyal medya üzerinden hava ve yol durumunun takibine ili?kin DBS Müdürü taraf?ndan DB Müdürlerine uyar?lar yap?ld??? anla??lm??t?r.
-San?k Turgut Kurt'un kazal? hat kesiminde lokal ve ?iddetli ya??? olabilece?ini ve ya????n demir yolu hatt?nda hasara yol açabilece?ini öngördü?ü ancak daha önce m?nt?kas?nda benzer nitelikte bir olay ya?anmamas?na ve talihe güvenerek gerçekle?meyece?i zann?yla hareket ederek hava durumunu takip etmedi?i, hatt?n özel kontrolünü (YBO ?efi, Yol Sürveyan?, HBO Memuru taraf?ndan) sa?lamad???, böylelikle dikkat ve özen yükümlülü?üne ayk?r? davrand???, meydana gelen kaza yönünden bilinçli taksirli ve asli kusurlu olarak sorumlu oldu?u kabul edilmi?tir."
'HAVA DURUMUNU TAK?P ETMED?' VURGUSU
13 y?l 9 ay hapis cezas?na çarpt?r?l?p, tutuklanan Çerkezköy Yol Bak?m ve Onar?m ?efi Özkan Polat'?n hava durumunu takip etmedi?ine vurgu yap?ld?.
Polat için aç?klanan kararda, "Kazal? hat kesiminde lokal ve ?iddetli ya??? olabilece?ini ve ya????n demiryolu hatt?nda hasara yol açabilece?ini öngördü?ü ancak daha önce m?nt?kas?nda benzer nitelikte bir olay ya?anmamas?na ve talihe güvenerek gerçekle?meyece?i zann?yla hareket ederek hava durumunu takip etmedi?i, hatt?n özel kontrolünü (Yol Sürveyan?, HBO Memuru ve/veya kendisi taraf?ndan) sa?lamad???, böylelikle dikkat ve özen yükümlülü?üne ayk?r? davrand???, meydana gelen kaza yönünden 'bilinçli taksirli ve asli kusurlu' olarak sorumlu oldu?u kabul edilmi?tir. Di?er fail veya faillerin yol bekçili?i ve MGM ile i?birli?i konular?ndaki kusurlar?n?n 5237 say?l? TCK md. 22/5 hükmü uyar?nca san?k Özkan Polat'?n kusurundan ayr? olarak de?erlendirilmesi gerekti?i, yol bekçisi ve MGM ile i?birli?i konular?ndaki eksikliklerin san???n kusur durumunu bu yönden etkilemedi?i kan?s?na var?lm??t?r" denildi.
'D?KKAT VE ÖZEN YÜKÜMLÜLÜ?ÜNÜ ?HLAL ETT?'
Bölge Müdür Yard?mc?s? Levent Muammer Meriçli, 9 y?l 2 ay hapis cezas?na çarpt?r?ld?. Meriçli ile ilgili kararda, "San???n kazal? menfeze balast tutucu duvar yap?lmas? önerisini içeren senelik umumi muayene raporlar? ile 2018 y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?na esas te?kil eden mahal listesinin kar??la?t?r?lmas?n? ve söz konusu imalat?n bak?m (yat?r?m) program?na dahil edilmesini ve program?n süresinde tamamlanarak ihaleye ç?k?lmas?n? sa?lamamak, balast tutucu duvar imalat?na ili?kin olarak y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?ndan ba??ms?z olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak, bu konuda gerekli teknik ve idari incelemeyi yapmamak suretiyle dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlal etti?i, san???n eyleminin bu haliyle basit taksir kapsam?nda kald??? sonucuna var?lm??, kendisinin olay tarihi itibar?yla kazal? hat kesiminde meydana gelen ?iddetli ya??? ve altyap?da meydana gelen hasar? öngördü?üne ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmad???ndan, '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?ince san?k hakk?nda olas? kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemi?tir" ifadelerine yer verildi.
'TEKN?K VE ?DAR? ?NCELEME YAPMADI'
Davada altyap?dan sorumlu 1'inci Bölge Bak?m Servis Müdür Yard?mc?s? Nizamettin Aras, 8 y?l 4 ay hapis cezas?na çarpt?r?ld?. Aras'?n gerekli teknik ve idari inceleme yapmad??? kaydedilen kararda, "San???n kazal? menfeze balast tutucu duvar yap?lmas? önerisini içeren senelik umumi muayene raporlar? ile 2018 y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?na esas te?kil eden mahal listesinin kar??la?t?r?lmas?n? ve söz konusu imalat?n bak?m (yat?r?m) program?na dahil edilmesini sa?lamamak, balast tutucu duvar imalat?na ili?kin olarak y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?ndan ba??ms?z olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak, bu konuda gerekli teknik ve idari incelemeyi yapmamak suretiyle dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlal etti?i, san???n eyleminin bu haliyle basit taksir kapsam?nda kald??? sonucuna var?lm??. Kendisinin olay tarihi itibar?yla kazal? hat kesiminde meydana gelen ?iddetli ya??? ve altyap?da meydana gelen hasar? öngördü?üne ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmad???ndan, '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?ince san?k hakk?nda olas? kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemi?tir" ifadelerine yer verildi.
TEVF?K BARAN ÖNDER'?N CEZA GEREKÇES?
10 y?l hapis cezas? verilen yüksek mühendis Tevfik Baran Önder'in dikkat ve özer yükümlülü?ünü ihlal etti?ini kaydedildi. Kararda, "San???n kazal? menfeze balast tutucu duvar yap?lmas? önerisini içeren senelik umumi muayene raporlar? ile 2018 y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?na esas te?kil eden mahal listesini kar??la?t?rmay?p söz konusu imalat?n bak?m (yat?r?m) program?na dahil edilmesini sa?lamamak, balast tutucu duvar imalât?na ili?kin olarak y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?ndan ba??ms?z olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak, bu konuda gerekli teknik incelemeyi yapmamak suretiyle dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlal etti?i, san???n eyleminin bu hâliyle basit taksir kapsam?nda kald??? sonucuna var?lm??, kendisinin olay tarihi itibar?yla kazal? hat kesiminde meydan a gelen ?iddetli ya??? ve altyap?da meydana gelen hasar? öngördü?üne ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmad???ndan, '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?ince san?k hakk?nda olas? kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemi?tir" denildi.
DEN?Z PARLAK'IN CEZA GEREKÇES?
9 y?l 2 ay hapis cezas?na çarpt?r?lan mühendis Deniz Parlak'?n dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlal etti?i belirtilen kararda, ?unlar kaydedildi:
-San???n kazal? menfezi balast tutucu duvar yap?lmas? önerisini içeren senelik umumi muayene raporlar?na itibar etmeyerek mahal listesine dâhil etmemek, balast tutucu duvar imalat?na ili?kin olarak y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?ndan ba??ms?z olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak ve ayr?ca ek drenaj muayenelerinin zamanlamas?n? belirlememek suretiyle dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlâl etti?i, san???n eyleminin bu hâliyle basit taksir kapsam?nda kald??? sonucuna var?lm??, kendisinin olay tarihi itibar?yla kazal? hat kesiminde meydana gelen ?iddetli ya??? ve altyap?da meydana gelen hasar? öngördü?üne ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmad???ndan, '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?ince san?k hakk?nda olas? kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemi?tir.
KUB?LAY BA?KAYA'NIN CEZA GEREKÇES?
9 y?l 2 ay hapis cezas? alan mühendis Kubilay Ba?kaya'n?n da dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlal etti?i kaydedildi.
Kararda, "San???n kazal? menfezi balast tutucu duvar yap?lmas? önerisini içeren senelik umumi muayene raporlar?na itibar etmeyerek mahal listesine dahil etmemek, balast tutucu duvar imalat?na ili?kin olarak y?ll?k bak?m (yat?r?m) program?ndan ba??ms?z olarak herhangi bir teklif veya öneride bulunmamak ve ayr?ca ek drenaj muayenelerinin zamanlamas?n? belirlememek suretiyle dikkat ve özen yükümlülü?ünü ihlal etti?i, san???n eyleminin bu haliyle basit taksir kapsam?nda kald??? sonucuna var?lm??. Kendisinin olay tarihi itibar?yla kazal? hat kesiminde meydana gelen ?iddetli ya??? ve altyap?da meydana gelen hasar? öngördü?üne ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, kesin, somut ve nesnel delil bulunmad???ndan, '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?ince san?k hakk?nda olas? kast veya bilinçli taksir hükümleri tatbik edilmemi?tir" denildi.