ÇYDD, Cumhur ?ttifak?’n?n Meclis’e getirdi?i ‘ba?örtüsü’ ve ‘aile yap?s?n?n tan?mlanmas?na’ yönelik Anayasa de?i?ikli?i teklifine ili?kin aç?klama yapt?. Yap?lan aç?klamada, kad?nlar?n söz konusu teklifi kabul etmedikleri ifade edilerek, milletvekillerine ve kamuoyuna seslenildi.
Anayasa de?i?ikli?ine "Hay?r" deme ça?r?s? yap?lan aç?klamada, kad?nlar?, ba?? örtülü veya ba?? örtüsüz diye ay?rman?n “Herkes, dil, ?rk, renk, cinsiyet, siyasi dü?ünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ay?r?m gözetilmeksizin kanun önünde e?ittir. Kad?nlar ve erkekler e?it haklara sahiptir.” içerikli “kanun önünde e?itlik” ba?l?kl?, Anayasa’n?n 10. maddesine ters dü?tü?ü ifade edildi.
ÇYDD’nin aç?klamas? ?öyle:
*9 Aral?k 2022 tarihinde TBMM’ye sunulan Türkiye Cumhuriyeti Anayasas?’nda De?i?iklik Yap?lmas?na Dair Kanun Teklifi ile Anayasa’n?n “din ve vicdan hürriyeti” ba?l?kl? 24. maddesi ve “ailenin korunmas? ve çocuk haklar?” ba?l?kl? 41. maddesinde de?i?iklik yap?lmas? önerilmi?tir. ?stenilen de?i?ikliklerin bas?nda yer alan gerekçelerinde laiklik ve e?itlik ilkesiyle ayr?mc?l?k yasa??na aç?kça ayk?r?l?k oldu?u görülmektedir.
*Yap?lmak istenilen de?i?iklik ile kad?nlar?n belli bir inanca özgü giyimine Anayasa’da “mutlak bir dokunulmazl?k” getirilmektedir. Devletin temel niteliklerinin düzenlendi?i Anayasa’n?n 2. maddesi uyar?nca, Türkiye Cumhuriyeti, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir. Anayasa’n?n bu hükmü yine Anayasa’n?n 4. maddesi uyar?nca de?i?tirilemez ve de?i?tirilmesi önerilemez. Halbuki söz konusu anayasa de?i?ikli?i teklifi ile kad?n giyimine belli bir inanç üzerinden anayasal bir koruma getirilirken, bu inanca sahip olmayan kad?nlar?n giyimine ve kad?nlar?n di?er giyim biçimlerine yönelik herhangi bir koruma getirilmemektedir.
*Laik bir devlet, hiçbir inanca ait giyime anayasas?nda veya kanunlar?nda özel bir koruma getiremez. Söz konusu teklif, devletin tüm inançlara ve dini görü?lere e?it uzakl?kta olmas? ve yans?z olmas? gereklili?ine ayk?r?d?r. Di?er yandan kad?nlar?, ba?? örtülü veya ba?? örtüsüz diye ay?rmak “Herkes, dil, ?rk, renk, cinsiyet, siyasi dü?ünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ay?r?m gözetilmeksizin kanun önünde e?ittir. Kad?nlar ve erkekler e?it haklara sahiptir.” içerikli “kanun önünde e?itlik” ba?l?kl?, Anayasa’n?n 10. maddesine ters dü?mektedir.
*Hem Anayasa’n?n 24. maddesinde hem de 41. maddesinde de?i?iklik yap?lmas? teklifinde yer alan ifadeler aç?kça ayr?mc?l?k içermektedir. ÇYDD olarak kad?nlar?n ve k?z çocuklar?n?n ya?am haklar?n?n ve özgürlüklerinin mutlak olarak korundu?u bir topluma ula?abilmek için çal???yoruz. E?itime ve çal??ma hayat?na e?it bir ?ekilde kat?lma hakk?n?n mutlak olarak korundu?u bir topluma ula?ma amac?n?n ise laik, ça?da?, kamucu ve ayd?nlanmac? bir e?itim sistemi ile gerçekle?ece?ini biliyoruz.
*Ülkemizin ça?da? gelece?i için tüm milletvekillerimizden, söz konusu Anayasa de?i?ikli?i teklifinin komisyonda ve meclis oturumunda görü?melerine kat?lmaks?z?n kamu ad?na “Hay?r” oyu kullanmalar?n? diliyoruz.