Meyve sebze departman?nda sat?? müdürü olarak çal???rken i? sözle?mesinin i?verence haks?z ?ekilde feshedildi?ini ileri süren i?çi, mahkemenin yolunu tuttu.
??çi, k?dem ve ihbar tazminat? ile manevi tazminat, y?ll?k izin, fazla çal??ma, seyahat ve i?yeri için kullan?lan telefon gideri alacaklar?n?n tahsilini istedi. Mahkemede ifade veren i?veren ise davac? sat?? müdürünün i? sözle?mesinin 'do?ruluk ve ba?l?l?kla ba?da?mayan hareketleri' kapsayan 4857 say?l? Kanun'un 25/II-g-e f?kralar? uyar?nca feshedildi?ini, bu nedenle ihbar ve k?dem tazminat? taleplerinin yerinde olmad???n? öne sürdü. Daval? patron, müdürün yapt??? hileli i?lemler sonucunda ?irketin 1 milyon TL zarara u?rad???n?n tespit edildi?ini öne sürdü. Davac?n?n 'görevi kötüye kullanmak' suçundan yarg?land??? ceza davas?ndan beraat etti?ine dikkat çeken mahkeme, i? sözle?mesinin i?verence hakl? neden olmadan feshedildi?i, buna göre davac?n?n k?dem ve ihbar tazminat?na hak kazand??? gibi fazla çal??ma, y?ll?k izin ücreti alacaklar? da oldu?u, di?er taleplerin reddi gerekti?i gerekçesi ile davan?n k?smen kabulüne hükmetti.
Karar? daval? ?irket sahibi temyiz edince devreye Yarg?tay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Yarg?tay 9. Hukuk Dairesi'nin karar?nda i?yerinde yap?lan denetimde bir k?s?m usulsüzlüklerin tespiti üzerine davac?dan bilgi istendi?i, davac?n?n ise bilgi vermedi?i hat?rlat?ld?. Davac?n?n devams?zl?k ve güveni kötüye kullanma nedenleriyle 4857 say?l? Kanun'un 25/II-g-e hükümlerine göre i? sözle?mesinin hakl? olarak feshedildi?i vurguland?.
Kararda ?u ifadelere yer verildi:
"?ç denetim s?ras?ndaki beyanlar dikkate al?nd???nda; davac? ile yard?mc?s?n?n sorumlulu?unda al?n?n bir k?s?m ürünlerin sisteme zaman?nda kaydedilmedi?i ayn? ürünün k?sa aral?klarla farkl? fiyatlardan sat?n al?nd??? anla??lm??t?r. Davac? ile yard?mc?s?n?n zaman?nda kay?tlara girilmemesine ba?l? olarak sat?? fiyatlar?n?n ?irket politikas?na uygun belirlenmeyip usulsüz i?lemlerle i?verenin zarara u?rad???na yönelik delillere göre, do?ruluk ve ba?l?l??a uymayan davran??lar nedeniyle i?verence yap?lan feshin hakl? oldu?unun anla??lmas? kar??s?nda, davaya konu k?dem ve ihbar tazminat?na yönelik taleplerin reddi yerine kabulü hatal? olup bozmay? gerektirmi?tir."