Olay, geçen y?l 9 May?s günü saat 20.30 s?ralar?nda Meram ilçesi Kovana?z? Mahallesi Yaz Sokak’ta, 2 katl? müstakil evin bahçesinde meydana geldi.
Kaynak ustas? Hüseyin Mahir, annesi Fatma Mahir’in, spor salonunda güvenlik görevlisi olarak çal??an kirac?s? Mevlüt Kapan ile sayac? ortak olan su faturas?n?n kendisine dü?en bölümünü, 13 TL eksik ödedi?i iddias?yla tart??t?.
Tart??madan 2 gün sonra Hüseyin Mahir, evinin balkonundan Kapan ve onun arkada?? Mehmet Ali Gürler’e tüfekle ate? etti. Kapan karn?ndan, Gürler ise elinden yaraland?. Hastaneye kald?r?lan yaral?lardan Kapan kurtar?lamad?. Olay?n ard?ndan gözalt?na al?nan Hüseyin Mahir, tutukland?.
KARNINDAN VURDU
Hüseyin Mahir hakk?nda Konya 3’üncü A??r Ceza Mahkemesinde dava aç?ld?. Davan?n 13 Aral?k günü görülen son duru?mas?nda mütalaas?n? veren savc?, faturan?n eksik ödenmesi nedeniyle Hüseyin Mahir ve Mevlüt Kapan aras?nda tart??ma ya?and???, bu nedenle Mahir’in, Kapan’? karn?ndan vurarak ölümüne neden oldu?unu söyledi.
Savc?, Hüseyin Mahir hakk?nda Kapan? öldürmek suçundan müebbet hapis cezas? istedi. Mütalaada Mehmet Ali Gürler’in yaralanmas?yla ilgili de ‘kasten öldürmeye te?ebbüs’ suçundan 15 y?la kadar ayr?ca hapis cezas? talep edildi.
Mahkeme heyeti Hüseyin Mahir’e, Mevlüt Kapan’? ‘kasten öldürme’ suçundan müebbet hapis cezas? verdi. Suçun haks?z tahrik alt?nda i?lendi?ine kanaat getiren heyet, cezay? 18 y?la indirdi. San?k, Mehmet Ali Gürler’in yaralanmas?yla ilgili de ‘kasten öldürmeye te?ebbüs’ suçundan 11,5 y?l hapse çarpt?r?ld?.
HAKSIZ TAHR?K ?ND?R?M? GEREKÇES? ‘KÜFÜR’
18 y?l hapis cezas?n?n gerekçeli karar? aç?kland?. Kararda, küfürle?me ya?and??? için alt s?n?rdan haks?z tahrik indirimi uyguland???n? belirtilerek, ?u ifadelere yer verildi:
“Mahir ve Kapan aras?nda su paras?ndan dolay? olaydan bir gün önce tart??ma bulundu?u, bu tart??ma s?ras?nda küfürle?menin de oldu?u ve bu küfürle?me nedeniyle de Mahir’in Kapan’a husumet besledi?i mahkememizce sabit görülmü?tür.
Hüseyin Mahir ve Mevlüt Kapan’?n ev sahibi ve kirac? ili?kisinde bulunduklar? ve su saatini ortak kulland?klar? aç?kt?r. Hüseyin Mahir’in a?amalarda birbirine benzeyen savunmalar?nda olay tarihinden önce Kapan ile tart??t?klar?n? ve Kapan’?n kendisine küfretti?ini savunmu?tur. Bu tart??may? gören herhangi bir görgü tan??? bulunmamaktad?r.
Her ne kadar kat?lan Kapan’?n e?i bu tart??ma s?ras?nda bir küfürle?me olmad???n? beyan etmi? ise de ayn? beyan?nda Kapan ve Mahir aras?ndaki konu?malar? duymad???n? da aç?klam??t?r. Mahir ve Kapan aras?nda küfürle?me oldu?u ‘?üpheden san?k yararlan?r’ evrensel hukuk ilkesi do?rultusunda kabul edilmi?tir.
Bu sebeple Mevlüt Kapan’dan kaynakl? küfürle?me nedeniyle olay?n meydana geldi?i vicdani kanaatine var?ld???ndan san?k lehine TCK’n?n 29’uncu ‘Haks?z Tahrik’ maddesi hükümleri uygulanm??, ancak Kapan’dan kaynakl? haks?z fiilin a??rl??? dikkate al?narak alt s?n?rdan haks?z tahrik indirimi yap?lm??t?r.”
AVUKAT: TASARLAMA KASTI BULUNUYOR
Öldürülen Mevlüt Kapan’?n e?i Havvanur Kapan’?n avukat? Tar?k Korkmaz, uygulanan haks?z tahrik hükümlerinin hukuka ayk?r? oldu?unu belirtti.
Küfürle ilgili hiçbir ibare bulunmad???n? belirten Korkmaz, ?unlar? söyledi:
”Mahkeme, cinayetin su faturas?yla ilgili oldu?unu üstü kapal? bir ?ekilde kabul etmi? bulunmakta.
Dosyam?zda san??a küfredildi?iyle alakal? hiçbir ibare bulunmamas?na ra?men ‘?üpheden san?k yararlan?r’ ilkesi gere?ince maktul Mevlüt Kapan’?n, san?k Hüseyin Mahir’e küfür etti?i kabulü bulunmakta.
Bu kabul hukuka ayk?r?. Söylenildi?i gibi büyüklükte küfrü kabul edersek e?er, o anda bir olay?n ç?kmas? gerekirdi. Tan?k olarak dinlenilen Hüseyin Mahir’in annesinin küfürle alakal? bir ?ey bilmedi?ini söylemesine ra?men, mahkemenin bu kabulü, hukuka ayk?r?d?r. Biz bu olayda ‘haks?z tahrik’ hükümlerinin olmad??? kanaatindeyiz.
Onun d???nda ise tasarlama kast? bulunuyor. Çünkü bir gün boyunca bekliyor. Hüseyin Mahir’in, Mevlüt Kapan’a ‘A?a??ya iner misin?’ mesaj? da dosyada bulunuyor. Bunlar?n bulunmas?na ra?men ‘makul süre geçmedi’ denilerek tasarlama kast?ndan herhangi bir ceza vermiyor.
Kasten adam öldürme suçlamas?yla ceza al?yor. Yine olmad???n?n alt?n? çizerek haks?z tahrik hükümleri uygulayarak 18 y?la dü?ürüyor. ”
Korkmaz, yerel mahkemenin verdi?i karar için bir üst mahkemede olan istinaf mahkemesine ba?vuruda bulunacaklar?n? vurgulayarak, ”Biz vicdani olarak karar verilmesini istiyoruz” ifadelerini kulland?.