?zmir Cumhuriyet Ba?savc?l???nca haz?rlanan iddianamede, 30 Ekim 2020'de meydana gelen depremde Bar?? Sitesi'ndeki B, C ve D bloklar?n alt katlar?n?n çökmesi sonucu 11 ki?inin hayat?n? kaybetti?i, 9 ki?inin de yaraland??? belirtildi. Sitenin A blokunda ise hasar olu?mad??? kaydedildi.
Bilirki?i raporlar?nda binalar?n statik, etriye, bina yer de?i?tirme ve deprem yük hesaplar?n?n 1975 tarihli Afet Bölgelerinde Yap?lacak Yap?lar Hakk?nda Yönetmelik hükümlerine uygun yap?lmad???n?n belirlendi?i aktar?larak, ?öyle denildi:
"Bilirki?i raporlar? ile 4483 say?l? yasa uyar?nca yap?lan ön inceleme raporu ve deliller nazara al?nd???nda; binan?n statik hesab?nda, deprem yük hesaplar?n?n, etriye hesaplar?n?n, bina yer de?i?tirme hesaplar?n?n, 1975 y?l?nda ç?kar?lm?? Afet Bölgelerinde Yap?lacak Yap?lar Hakk?nda Yönetmelik hükümlerine uygun olarak in?a edilmemesinden dolay? statik-betonarme projeyi onaylayan mercilerin, ayr?ca 2 Aral?k 1992 tarihli in?aat ruhsat?, 26 Haziran 1999 tarihli yenileme ruhsat? ve 8 Eylül 1999 ile 1 Mart 2000 tarihli tadilat ruhsatlar?n? düzenleyen ve onaylayan mercilerin sorumlu tutulmas? gerekti?i anla??lm??t?r."
Bayrakl? ilçesine ba?l? Mansuro?lu Mahallesi'nde bulunan Bar?? Sitesi'nin, in?aat tarihi itibar?yla Kar??yaka Belediyesi s?n?rlar? dahilinde oldu?u belirtilirken, ruhsatlar?n verildi?i dönemde belediyede ?üphelilerden H.K'nin "mimar statüsünde imar müdürü", K.T'nin "in?aat mühendisi statüsünde imar müdürü", S.B.U'nun da "müdür yard?mc?s?" olarak görev yapt??? kaydedildi.
Ruhsat?n düzenlenmesinde memur olarak A.?'nin, in?aat mühendisi olarak F.Z'nin, mimar statüsünde ?ube ?efi olarak da F.P.U'nun görev ald??? belirtilen iddianamede, ?u ifadelere yer verildi:
"3194 say?l? ?mar Kanunu'nun 22. maddesindeki düzenlemeye göre yap? ruhsat? ve eki mimari proje ile statik projeyi inceleyip kontrol eden, onay veren ve an?lan yap?ya ruhsat düzenleyen kamu görevlisi ?üphelilerin i? ve i?lemlerinin bir bütünlük arz etti?i, ?üphelilerin 3194 say?l? ?mar Kanunu'ndaki yasal mevzuat ile 1975 tarihli yönetmelik hükümlerine göre kendilerine yüklenen görevin gereklerine ayk?r? hareket ederek ya?anan deprem sonucu söz konusu olay?n meydana gelmesine, kamunun zarara u?ramas?na, ki?ilerin maddi ve manevi ma?duriyetlerine yol açmak suretiyle görevlerini kötüye kulland?klar? anla??lmaktad?r."
?ddianamenin sonuç bölümünde, san?klar H.K, K.T, S.B.U, A.?, F.Z. ve F.P.U'nun Türk Ceza Kanunu'nun 257/1 maddesi gere?ince "görevi kötüye kullanma" suçundan ayr? ayr? 6 aydan 2 y?la kadar cezaland?r?lmalar? talep edildi.
Bar?? Sitesi'ndeki ölüm ve yaralanma olay? ile ilgili ?n?aat Mühendisleri Odas? ?zmir ?ubesinde görevli binan?n statik ve betonarme projesine onay veren meslek mensubu ya da mensuplar?n?n kimliklerinin tespit edilemedi?i de belirtildi.
?ddianame, 37. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilerek ?üpheliler hakk?nda dava aç?ld?.
Davan?n geçmi?i
?zmir'de 30 Ekim 2020'de meydana gelen 6,6 büyüklü?ündeki depremde üç bloku çöken Bar?? Sitesi'nde, 11 ki?i hayat?n? kaybetmi?, 9 ki?i yaralanm??t?.
Ölüm ve yaralanma olaylar?ndan dolay? binan?n müteahhidi, fenni mesulü ve di?er ?üpheliler hakk?nda soru?turma ba?lat?lm??, faillerin belirlenememesi ya da ?üphelinin hayatta olmamas? gibi nedenlerle dava aç?lamam??t?.
Belediye görevlileri ile ilgili dosya ise Memur Suçlar? Soru?turma Bürosuna gönderilmi?ti.