Olay, geçen y?l 1 ?ubat'ta saat 03.30 s?ralar?nda, Gaziemir ilçesinde meydana geldi. Maskeli ve kapü?onlu Delil Aysal, evli, 2 çocuk babas? O?uz Erge'nin kulland??? taksiye bindi. Bir süre taksiyi çe?itli adreslere dola?t?ran Aysal, inece?ini söyleyip cebinden para al?r gibi yaparak, yan?ndaki tabancay? ç?kard?. Delil Aysal, tabancayla ate? edip taksici Erge'yi yaralad?. Ard?ndan taksiyi ve ?oförün cebini kar??t?ran Aysal, O?uz Erge'nin kulakl?k ve cep telefonunu gasbedip, kaçt?. Silah sesini duyan çevredekilerin ihbar? üzerine olay yerine gelen sa?l?k ekipleri, Erge'yi, ambulansla ?zmir Atatürk E?itim ve Ara?t?rma Hastanesi'ne kald?rd?. Tedaviye al?nan O?uz Erge, doktorlar?n tüm çabas?na kar??n kurtar?lamad?. Olayla ilgili soru?turma ba?latan polis, taksinin araç kameras?yla bölgedeki yakla??k 70 güvenlik kameras?ndan görüntü inceledi. Toplam 110 saatlik görüntüden ?üphelinin Delil Aysal oldu?u tespit edilip, olay?n ertesi günü sakland??? evde yakaland?. Gözalt?na al?nan Aysal, polisteki i?lemlerin ard?ndan sevk edildi?i adliyede ç?kar?ld??? mahkeme taraf?ndan tutukland?.
ARAÇ KAMERASI KAYDETT?
Olay an?n? anbean kaydeden araç kameras?n?n görüntüsünde, cebinden para ç?kar?r gibi yapan Delil Aysal'?n tabancayla ate? edip vurdu?u taksi ?oförü Erge'nin, yan koltu?a devrilip hareketsiz kald??? görüldü. Görüntülerde ayr?ca, Aysal'?n tabancayla yaralad??? O?uz Erge'ye tokat at?p, üzerinde ve takside bir ?eyler arad?ktan sonra kaçt??? yer ald?.
VURDU?U TAKS?C?N?N KIZINI ARAMI?
Soru?turman?n ard?ndan Delil Aysal hakk?nda 10'uncu A??r Ceza Mahkemesi'nde, 'Nitelikli kasten öldürme', 'Nitelikli ya?ma' ve 'Ruhsats?z silah ta??ma' suçlar?ndan a??rla?t?r?lm?? müebbet hapis cezas? istemiyle dava aç?ld? ?ddianamede, olay?n özeti, san???n savunmas? ve öldürülen taksicinin k?z? N.E.'nin (16) ifadesine ve taksideki araç kameras?nca kaydedilen diyaloglara yer verildi. San?k Delil Aysal'?n ifadesinde, ailesiyle ya?ad??? s?k?nt?lar nedeniyle bunald???n?, kendisini öldürmek için d??ar? ç?kt???n? söyledi?i kaydedildi. Aysal ifadesinde, olayda kulland??? silah? kimden ald???n? hat?rlamad???n? belirtip, "Taksi ücretini kredi kart?yla ödemek istedim. Ancak taksici pos cihaz?n?n ?arj?n?n bitti?ini söyledi. Ücreti daha sonra ödemeyi teklif ettim ancak '?imdi ödemen gerekiyor' diye kar??l?k verdi" dedi?i kaydedildi. Olay? bir anl?k sinirle gerçekle?tirdi?ini anlatan Aysal, ifadesinde ayr?ca, "Biraz ilerledikten sonra pi?man olup döndüm. Taksiciye ait telefonu alarak 'k?z?m' diye kay?tl? numaray? aray?p durumu anlatt?m. 112'yi aramad?m" dedi.
Taksideki telefonu ve kablosuz kulakl??? ald???na da ifadesinde yer veren Delil Aysal, toza kar?? duyarl?l??? oldu?u için olay s?ras?nda maskeli oldu?unu, delilleri ortadan kald?rmak için kovanlar? toplad???n? kaydetti. Erge'nin k?z? N.E. ifadesinde, "Babam?n kulland??? telefondan arama geldi. Telefonu açt???mda tan?mad??? bir erkek, 'Baban Gaziemir Belediyesi'nin arkas?nda Migros'un arkas?ndaki ara sokakta takside. A??r yaral?, ambulans ça??r, ben ça??ram?yorum' dedi, ard?ndan da telefonu kapatt?" dedi.
Savc?n?n olaya ili?kin de?erlendirmesinde Aysal'?n suç tarihinde tan?nmas?na engel olabilecek ?ekilde ba?? kapü?onla kapal? ve yüzü maskeli oldu?u belirtildi. Ruhsats?z tabancayla O?uz Erge'ye ate? edildi?i, kendisini savunamayacak durumda bulunan maktule ait cep telefonuyla kablosuz kulakl???n ya?maland??? kaydedilerek, "Böylelikle ?üphelinin üzerine at?l? nitelikli adam öldürme, nitelikli ya?ma ve ruhsats?z silah ta??ma suçlar?n? i?ledi?i anla??lmaktad?r" denildi.
A?IRLA?TIRILMI? MÜEBBET VE 17 YIL 8 AY HAP?S CEZASI
Davan?n karar duru?mas? 8 Mart 2024 tarihinde görüldü. Mahkeme heyeti, san?k Aysal'? 'Nitelikli öldürme' suçundan a??rla?t?r?lm?? müebbet, 'Nitelikli ya?ma' suçundan 14 y?l 10 ay ve 'Ruhsats?z silah ta??ma' suçundan da 2 y?l 10 ay olmak üzere toplam 17 y?l 8 ay hapis cezas?na çarpt?rd?. Delil Aysal'a verilen bu cezada indirim de yap?lmad?.
San?k Aysal'?n avukat? karar? geçen ?ubat ay?nda istinaf mahkemesine ta??nd?. ?zmir Bölge Adliye Mahkemesi 24’üncü Ceza Dairesi, itiraz? inceledi. Daire, yerel mahkemenin karar?nda usule ve esasa ili?kin hukuka ayk?r?l???n bulunmad??? ve herhangi bir eksikli?in de olmad??? görü?üne vard?, itiraz? reddetti. Bu kez san?k avukat? karar?, Yarg?tay'a götürdü.
'SANIK LEH?NE UYGULANAB?LECEK BA?KACA HÜKÜM OLMADI?I ANLA?ILDI'
Yarg?tay 1 Ceza Dairesi, hem mahkeme sürecinin usulüne uygun yürütüldü?ünü hem de delillerin yeterli ve hukuka uygun oldu?unu belirtti. Yarg?tay ilam?nda, suç vas?flar?n?n do?ru biçimde belirlendi?i, ya?ma suçunda de?er azl??? hükmünün somut olayda uygulanma yeri bulunmad???, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsam?nda, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamas?na karar verildi?i ve san?k lehine uygulanabilecek ba?kaca hükmün bulunmad??? anla??ld??? vurguland?. Yarg?tay, böylece temyiz ba?vurusunu reddedip, daha önce verilen karar? onad?.