Olay, 16 Ekim 2022 tarihinde meydana geldi. ?ddiaya göre H.?. otobüs dura??nda kar??la?t??? C.C.'yi ya?ad??? eve götürdü. Burada H.?. taraf?ndan al?konulan C.C., nitelikli cinsel sald?r?ya u?rad?. Evden ç?kan C.C., polise gidip, durumu anlatt?. Olayla ilgili soru?turma ba?lat?ld?.
Soru?turman?n ad?ndan haz?rlanan iddianamede, H.?.'nin hakk?ndaki suçlamalar? reddetti?ine yer verildi. H.?.'nin ifadesinde C.C. ile durakta kar??la?t?klar?n?, kalacak yeri olmad???n? söyledi?i için de evine götürdü?ünü söyledi?i belirtildi. C.C.'ye zorla bir ?ey yapmad???n? söyleyen H.?. ayr?ca ifadesinde, "Uyu?turucu kulland???n? söyledi?i için C.C.'yi karde?imle ?zmir Atatürk ve E?itim Ara?t?rma Hastanesi'ne götürdük. Hastanenin acil servisi önünde b?rakt?k" dedi?i de kaydedildi.
C.C.'nin 2016 y?l?nda al?nan hastane raporunda mental orta ruhsal bozuklu?u nedeniyle yüzde 73 oran?nda engelli oldu?u da iddianameye girdi. Savc?, H.?.'nin mental retardasyon rahats?zl??? bulunan C.C.'ye kar?? zincirleme olarak nitelikli cinsel sald?r? ve beden veya ruh bak?m?ndan kendini savunamayacak durumda bulunan ki?iye kar?? hürriyetinden yoksun k?lma suçlar?n? i?ledi?ine kanaat getirip ?üphelinin 52,5 y?la kadar hapsini istedi.
'YARDIM ETT?M'
?ddianame 14'üncü A??r Ceza Mahkemesi'nde kabul edildi. Yarg?lama süresince de üzerine at?l? suçlamalar? reddeden H.?., "Sadece yard?mc? olmak istedim. Kendi r?zas?yla birlikte olduk. Ailemin, C.C.'nin bizde kald???ndan ikinci gün haberi oldu. Birlikte d??ar? ç?kt?k. Bir arkada??n? gördü ve onun telefonundan ailesiyle görü?tü. Ailesinden ?iddet gördü?ünü söyledi?i için bir gün daha bizde kalmas?na müsaade ettim. Kendisine uyu?turucu vermedim. Uyu?turucu kulland???n? söyleyince hastaneye götürdüm ve sonra ayr?ld?m. Bir daha görü?medim. Benim sosyal medya hesab?mdan birilerine mesaj gönderdi. Ak?l rahats?zl??? oldu?unu bilmiyordum. Tahliyemi talep ediyorum" dedi.
'A?ZIMI, EL?M?, KOLUMU BA?LADI'
C.C. ise "Eve gitti?imizde kimseyi görmedim. Bana a?r? kesici diye uyu?turucu vermi?. Ard?ndan cinsel sald?r?da bulundu. Polise anlat?rsam öldürece?ini söyledi. 5-6 gün evinde kald???m? hat?rl?yorum. Uyu?turucu kulland???m? iddia edip beni karde?iyle hastaneye götürdü. Beni b?rak?p ayr?ld?lar. Taksiyle tek ba??ma hastaneden ç?kt?m. H.?.'yi tekrar görmedim. Evdeyken anne ve babas?n?n sesini duydum ancak hiçbir ?ey yapamad?m. H.?., a?z?m?, elimi, kolumu ba?lam??t?. Sadece beni tuvalete götürdü. Evde kald???m?z süre boyunca H.?. ile bir kez evin d???na ç?kt?k. Orada arkada??m? gördüm ve onun telefonundan annemi arad?m. Eve gitmek istemedi?imi söyledim. Beni kaç?rd?klar?n? söyleyemedim. H.?., telefonunu kullanmama izin veriyordu. Arkada??ma mesaj at?p, durumu söyledim" dedi.
'RIZASI OLDU?UNA KANAAT GET?R?LD?'
Geçen hafta görülen duru?mada karar ç?kt?. Heyet, karar?nda ?üpheden san?k yararlan?r ilkesine at?fta bulundu. San???n üzerine at?l? eylemlerin, ma?durun soyut iddias? d???nda, görgü tan???, kamera kayd? gibi ba?ka bir somut delilin dosya aras?nda bulunmad??? belirtildi. H.?.'nin ailesiyle birlikte ya?ad???n? belirten heyet, ma?durun bu ki?ilere sesini duyurabilme imkan? varken hiçbir ?ey yapmad???na kanaat getirdi. Ayr?ca C.C.'nin, H.?. ile beraber kald?klar? evden d??ar? ç?kt?klar? ve arkada??n? gördüklerini belirten heyet, C.C.'nin yard?m istememesinin ola?an görülmedi?ine karar verdi. Mahkeme, ma?durun evine gitmek istememesinin de samimiyet noktas?nda mahkemeyi ?üpheye sevk etti?i de kararda yer ald?. Heyet, ma?durun san???n telefonundan yard?m istemedi?ini, bu durumunda cinsel sald?r? iddias?nda mahkemeyi ?üpheye sevk etti?ini belirtti. Al?nan raporlardan da heyetin ma?durun ili?kide r?zas? oldu?u kanaatine vard?klar? gerekçeli kararda yer buldu.
HEYET, K???Y? HÜRR?YET?NDEN YOKSUN KILMA SUÇUNDAN DA SANI?IN BERAAT?NE KARAR VERD?
Ege Üniversitesi Hastanesi taraf?ndan düzenlenen raporda ma?durun beden veya ruh bak?m?ndan kendisini savunabilecek durumda oldu?una dair rapor tanzim edildi?i belirtildi. Heyet, san?k hakk?nda 'nitelikli cinsel sald?r?' suçundan cezaland?r?lmas? istemiyle kamu davas? aç?lm??sa da san???n savunmas?n?n aksine soyut iddiay? destekler her türlü ?üpheden uzak, somut bir delilin bulunmamas? göz önünde bulundurularak ‘?üpheden san?k yararlan?r ilkesi’ gere?ince san???n üzerine at?l? suçu i?ledi?i sabit görülmedi?inden beraatine karar verdi. San???n ailesiyle birlikte ya?amas?, C.C. ile birlikte d??ar? ç?kmalar?, uyu?turucu tedavisi için hastaneye gittiklerinin hastane kay?tlar? ile sabit olmas? ve C.C.'nin san???n evindeyken telefon kullanmas? sebebiyle heyet, ki?iyi hürriyetinden yoksun k?lma suçundan da san???n beraatine karar verdi.