?zmir Büyük?ehir Belediyesi’nin, kentin evsel at?klar?n? depolad??? Harmandal? Kat? At?k Düzenli Depolama Alan?’n? kapatmak için ihtiyaç duydu?u yeni rezerv alanlar?na, resmi kurumlardan ?srarla olumsuz görü?ler veriliyor. Büyük?ehir Belediyesi’nin uzun süredir haz?rl?klar?n? sürdürdü?ü Menderes Gölova’daki rezerv alan? için ?l Tar?m Müdürlü?ü’nce yap?lan itiraz, ?nceleme De?erlendirme Kurulu (?DK) taraf?ndan de?erlendirmeye al?nd?. 24 A?ustos’a kadar kesin karar?n ç?kmas? bekleniyor. Ancak ?zmir Büyük?ehir Belediyesi, son a?amas?na gelinen çal??malar?n Tar?m ?l Müdürlü?ü’nün verdi?i olumlu görü?ten geri ad?m atmas? nedeniyle yeniden ba?lamas?n?n ?zmir için telafisi mümkün olmayan kay?plara neden olaca?? görü?ünde. Çünkü yeni bir yer aray???yla birlikte sürecin en az üç y?l daha uzamas? söz konusu.
Yeni alanlara ihtiyaç sürekli
?zmir Büyük?ehir Belediyesi, halen faaliyetteki Bergama Düzenli At?k Depolama Tesisi ile Ödemi? Entegre Kat? At?k Yönetim Tesisi’nin yan? s?ra uzun vadede yeni tesislere de ihtiyaç duyuyor. Bu nedenle belediyenin yer aray??lar? kesintisiz sürüyor. Tire’de eski çöp depolama alan?n?n rehabilite edilip baz? at?klar?n bu bölgeye aktar?lmas?na yönelik ba?lat?lan ÇED süreci tamamland?. Ancak Çevre ?ehircilik ve ?klim De?i?ikli?i Bakanl??? ÇED karar?n? imzalamad?. Yine 2005-2006 y?llar? aras?nda Torbal? Uyuzdere-Haylazdere mevkiinde orman arazisi için ba?vuruda bulunuldu. Ancak bu alan için de Maden Tetkik Arama Müdürlü?ü (MTA) taraf?ndan olumsuz görü? bildirildi. Torbal? Ta?kesik için 2007’de yap?lan ba?vuru ise Orman Bölge Müdürlü?ü taraf?ndan reddedildi.
Gerekçe bile gösterilmiyor
?zmir Büyük?ehir Belediyesi ?klim De?i?ikli?i ve S?f?r At?k Dairesi Ba?kan? Kemal K?l?ç, sürece dair ?u bilgileri verdi:
“Torbal? Uyuzdere, Torbal? Ta?kesik, Urla ?zmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü arazisi reddedildi. Menderes Çakaltepe ba?vuru yap?lan ve reddedilen yerler. Menderes Gölova süreci t?kand?. Çe?me Alaçat?’da depolama alanlar?na giden at?k miktar?n? azaltacak park bahçe at?klar?ndan kompost üretim tesisi için istedi?imiz yer reddedildi. Urla’daki eski ta? oca?? yeri talebi uygun bulunmad?. Tire Karateke’de ise ÇED süreci bitmesine ra?men, bakanl?k gerekçe göstermeden karar? onaylam?yor. Ba?vurumuz 7 ayd?r hiçbir gerekçe gösterilmeden bekletiyor. 2006 y?l?nda Ta?kesik için onay verilmi? olsa, ?zmir’de at?k depolama alan? problemi olmayacakt?. Harmandal? çoktan kapat?lm?? olacakt?. Uyuzdere, Haylazdere verilse de yine ?zmir’in at?k sorunu olmayacakt?. Yar?mada’da Urla’daki arazi verilseydi, yar?madan?n at?klar? Harmandal?’n?n yükünü azaltacakt?.”
Yaz aylar?nda at?k miktar?nda ciddi art??
?zmir’de yaz aylar?nda artan nüfusla birlikte günlük evsel at?k miktar?n?n 5 bin tonu buldu?unu ileten Kemal K?l?ç, “Bayram tatilinde bu rakam günlük 6 bin tona ç?kt?. Bu kadar at?k bir yerlere gitmek zorunda. Buraya izin verilmemesi, kent aç?s?ndan ciddi sorunlara yol açabilir. ?zmir’in ?u anda hala Harmandal?’dan ba?ka seçene?i yok. Hiç vakit kaybetmeden Menderes’e onay verilmesi gerekiyor. Merkezi yönetim ‘Harmandal? tehlikeli, çöp dökmeyin’ diyor. Biz zaten Harmandal?’n?n kapatma ve rehabilitasyon plan?n? Çevre Bakanl???’na sunduk, onaylatt?k. Heyelan olmasa da Büyük?ehir olarak Harmandal?’nda at?k depolama gibi bir plan?m?z yok” dedi.
“Alternatif sahalara izin verilmiyor”
?zmir Büyük?ehir Belediyesi’nin Harmandal?’n? çoktan kapatmaya karar verdi?ini ancak alternatif sahalara izin verilmedi?i için buraya at?k dökmek zorunda kald?klar?n? vurgulayan K?l?ç, “Bakanl?klara ‘Belediye olarak bizim buldu?umuz yerlere izin vermiyorsunuz. O halde siz bize nereyi uygun görüyorsunuz’ diye sormu?tuk. Sorular?m?za yan?t dahi alamad?k. Kald? ki raporlarla bölgenin geçmi?ten gelen heyelan alan? oldu?u belirlendi. Harmandal? Kat? At?k Depolama tesisi de heyelandan etkileniyor. Depolama sahas?n?n heyelan?n sebebi olmad??? bilimsel olarak ortaya konmu? olmas?na ra?men bunlar ilgili kurumlar taraf?ndan dikkate al?nm?yor.'' dedi.
“?zmir’in daha fazla vakit kaybetme lüksü yok”
Kat? at?k tesislerine yönelik bir tak?m ön yarg?lar?n bulundu?unu ancak at?k yönetim tesislerinin art?k bir fabrika gibi çal??t???n? vurgulayan K?l?ç, ?unlar? söyledi:
“Kimse bu tesisleri kendi ilçesinde istemiyor ama bunlar da asl?nda fabrika gibi çal???yor. Hiçbir kimyasal kullan?lm?yor. Kapal? ortamda evsel at?klar?n d??ar?ya toz ve koku ç?karmayacak ?ekilde muhafaza edildi?i bir süreçten bahsediyoruz. ?zmir’in daha fazla vakit kaybetme lüksü yok. Rezerv yerler belirliyoruz ama bunlara engel olunuyor. Buraya onay verilmezse ?zmir’in at?klar?n? depolayaca?? bir alan? yok.''
Enkaz at?klar?n?n depolanaca?? alana da onay yok
?zmir Büyük?ehir Belediyesi’nin kat? at?k depolama alanlar?na yönelik ba?vurular?n?n yan? s?ra in?aat y?k?nt? at??? ve moloz at?klar?n?n depolanmas? için belirlenen alanlara da onay ç?km?yor. 2020 Depremi sonras?nda ?zmir Valili?i karar? ile Kemalpa?a Sütçüler’de enkaz at?klar?n?n toplanmas? için yer belirlendi?ini ifade eden Kemal K?l?ç, “?zmir Büyük?ehir Belediyesi, buraya gelen enkaz at?klar?n? yönetti. Eski bir ta? oca??. Orman Bölge Müdürlü?ü’nden buray? istedik. Depremin üzerinden üç y?l geçmesine ra?men dosya Ankara’ya bile gitmedi. Gerekçesiz olarak ba?vurumuzu uygun bulmuyor. Yine olas? bir depremde enkaz at?klar?n?n yönetilmesi ve kent genelinde yo?un olarak ortaya ç?kan tadilat, hafriyat, kentsel dönü?üm at?klar?n?n da depolanmas? için talep etti?imiz alanlara da izin verilmedi” diye konu?tu.