Mustafa AKBA?/SONKALE- ?zmir Barosu, 14 May?s 2019 tarihinde, 8 avukat ve 1 tercüman?n adli yard?m görevlerini yerine getirmek için gittikleri Harmandal? Gönderme Merkezi'nde hukuk d??? muameleye maruz kald?klar?n? iddia etti. Avukatlar?n görevlerini yapmalar?n?n engellendi?ini, iki saat boyunca su tuvalet gibi temel ihtiyaçlar?n?n kar??lanmas?na bile izin verilmeden görü?me odas?nda al?konulduklar?n? savunan ?zmir Barosu, bu yolla, "merkezde tutulan yabanc?lar?n u?rad??? hak ihlallerinin gizlenmeye çal???ld???n?" öne sürdü. Baro ayr?ca, merkeze ili?kin ?u ?ok iddialar? da gündeme getirdi: "Sa?l?k hizmetlerine eri?ememe, kötü muamele, hakaret, darp, uygun ko?ullarda bar?namama, temizlik malzemesi ve s?cak suya eri?ememekten kaynaklanan yayg?n bula??c? deri hastal?klar?, yeterli beslenememe, çocuklar?n merkezde mahremiyetten yoksu tutulmalar? ve e?itim haklar?ndan mahrum b?rak?lmalar?, avukata eri?ememe, gönüllü geri dönü?e zorlanma, bula??c? hastal?k riski, hassas gruplara gerekli özen ve önceli?in tan?nmamas?, telefon haklar?n? kullanmama konular?nda yo?unla?maktad?r. Bu muamelelere muhatap olan yabanc?lar maruz kald?klar? ihlaller kar??s?nda s?n?r d??? edilme tehdidi ve korkusuyla ?ikâyetçi olamamaktad?r. Yabanc?lar?n tüm bu ihlaller kar??s?nda beden ve ruh sa?l??? bozulmakta hatta intihara varan vakalar ya?anmaktad?r.”
HER TÜRLÜ HAKKA SAH?PLER
Büyük tart??ma yaratan ve CHP ?zmir M?lletvekili Murat Bakan taraf?ndan verilen soru önergesiyle TBMM gündemine de getirilen iddialara ?zmir Valili?i'nden yan?t geldi. Merkezin Avrupa Birli?i IPA (Kat?l?m Öncesi Mali Yard?m Arac?) projesi ile 2016 y?l?nda 750 ki?i kapasite ile faaliyete geçti?ini aktaran valilik, "Yabanc?lar idari gözetim alt?nda kald?klar? süre içerisinde beslenme, s?cak su, spor salonu, televizyon, çocuk oyun alan? ve anas?n?f?, ibadethane, kütüphane gibi olanaklardan yararlanma, ilk ve acil sa?l?k yard?m? alma, adli yard?m talebinde bulunma, avukat? ve ziyaretçileri görü?me, telefon ile görü?me, dilekçe hakk?ndan faydalanma, ?ikayet ve taleplerini iletme, uluslararas? koruma ba?vurusunda bulunma, hakk?nda yürütülen i?lemlere itiraz etme ve dava açma haklar?na sahiptir" görü?üne yer verdi.
KAPILARIN K?L?TLENMES? SÖZ KONUSU DE??L
Avukatlar?n merkeze kabullerinin Göç ?daresi Genel Müdürlü?ü Geri Gönderme Merkezleri Yönergesi'ne uygun ?ekilde yap?ld??? vurgulanan valilik aç?klamas?nda, "Merkezimizde 3 adet avukat görü?me odas? bulunmakta her odada masa, sandalye ve klima bulunmaktad?r. Odalar?n bulundu?u bölgeye geçi?, ak?ll? kilit kap? sistemiyle yap?lmakta olup kurum personellerinde ak?ll? kap? kart okuyucular? bulunmaktad?r. Avukatlar yabanc? ile görü?melerini kap?lar? kapanabilen yabanc?yla bire bir görü?ebilece?i odalarda yapmaktad?r. Söz konusu odalar kesinlikle kilitlenmemektedir, güvenlik sebebi ile odalar?n bulundu?u koridor kat? kitli tutulmaktad?r. Görü?me odalar?n?n oldu?u bu bölümde avukatlar?n kullanabildi?i su sebili bulunmakta olup tüm ihtiyaçlar?n? kar??layabilecekleri fiziki ?artlar tesis edilmi?tir" denildi.
GÖRÜ?ME ENGEL? YOK
Aç?klamada, merkeze 2018 y?l?nda 772 avukat?n giri? yap?p 1544 yabanc? ile 1578 kez görü?tü?ü, 2019 y?l?n?n ilk be? ay?nda ise 610 avukat?n 533 yabanc? ile görü?me sa?lad??? belirtilirken, "merkezde bar?nan yabanc?lar ile avukatlar?n görü?melerinin önünde herhangi bir engel bulunmad???" ifade edildi.
Avukat ve yabanc?lar?n görü?melerine ili?kin teknik prosedürün detayl? ?ekilde anlat?ld??? aç?klamada, 14 May?s günü de ayn? prosedürün i?letildi?i vurguland?.
BEKLET?LME NEDEN?: YABANCININ TESP?T? UZUN SÜREB?L?YOR
Aç?klamada, o güne ili?kin kamera görüntülerinin incelendi?i belirtilirken, "Avukatlar?n 14:10’da avukat bekleme odas?na girdikleri, burada görü?me talep dilekçelerini haz?rlad?klar? ve güvenlik personeline dilekçelerini ilettikleri, iletilen dilekçelerde görü?me yap?lmak istenen yabanc?lar ve dosyalar?n?n haz?rlanmak üzere sistemden kontrol edilmek için güvenlik personelinin avukatlar?n yan?ndan ayr?ld??? görülmü?tür. Yabanc?lar?n avukatlara beyan ettikleri bilgileri ile idareye beyan ettikleri bilgiler aras?nda farkl?l?k olmas? sebebiyle yabanc?n?n ve dosyas?n?n tespiti uzun sürebilmektedir" denildi.
HER HANG? B?R ??KAYETLER? OLMADI?I GÖRÜLÜYORDU
Aç?klama ?öyle devam etti: "Talep dilekçelerinin ayn? anda güvenlik personeline verilmesi ve yukar?da belirtilen dilekçelerde isimler ile kurumda kay?tl? isimlerin farkl? yaz?lmas? sebebiyle yabanc?lar?n tespit edilmelerinin zaman ald??? ve avukatlar müvekkilleri ile 15:52 de görü?tükleri, söz konusu zaman diliminde avukatlar?n belirli aral?klarla hem uzman personellerle hem de güvenlik görevlileriyle birden fazla görü?tükleri tespit edilmi? olup herhangi bir ?ikayetlerinin bulunmad??? görülmü?tür. Bu yüzden haber metninde de geçen 2 saati a?an süre bekletildikleri ve 14:00 ile 17:30 aras?nda hukuka ayk?r? olarak özgürlüklerinde yoksun b?rak?ld?klar?na dair iddialar?n kamera görüntüleri incelendi?inde de tamamen as?ls?z olduklar? görünmektedir."
SEB?L DE ORADA DURUYORDU
"Avukatlara su bile verilmedi?i" iddias?n?n da gerçe?i yans?tmad??? vurgulanan aç?klamada, "Tüm bu i?lemlerin üzerine bahsedildi?i gibi avukatlar?n avukat görü?me odalar?n?n oldu?u bölümde kapal? kalmad?klar?, sadece yabanc?lar?n kendileriyle görü?me yapabilmesi için güvenlik görevlisi taraf?ndan haz?rlanmas? s?ras?nda ve yabanc?yla ilgili evrak talepleri üzerine güvenlik personelinin yanlar?ndan ayr?ld??? sürelerde yaln?z kald?klar?, olayda belirtilen saat aral?klar?nda güvenlik personelinin yanlar?na gitti?i s?rada kendileri için bir talep iletmedikleri, kamera kay?tlar?nda herhangi bir rahats?zl?k belirtisinin ve yard?m taleplerinin olmad???, d??ar? ç?kmaya çal??t?klar?nda fiili müdahalede bulunulmas? gibi bir durumun söz konusu olmad???, bölüm içerisinde su sebillerinin bulundu?undan suya eri?imlerinin k?s?tlanmas?n?n söz konusu olmad??? tespit edilmi?tir" denildi.