?zmir Barosu taraf?ndan yap?lan yaz?l? aç?klamada, 'Avukatl?k Kanunu'nun 115'inci maddesi hat?rlat?larak, ?öyle denildi:
"Türkiye Barolar Birli?i Ba?kan?, 52 baronun yarg? ba??ms?zl??? ve kuvvetler ayr?l??? ilkelerini gözeterek ald??? kararlar? yok sayarak, Avukatl?k Kanunu madde 110/1'de yer alan ve barolar? ilgilendiren konularda barolarla görü?erek ço?unlu?un dü?ünce ve görü?ünü belirtmek zorunda oldu?una ili?kin görevini yerine getirmemi?, bu suretle kanuna ayk?r? davranm??t?r. Türkiye Barolar Birli?i, bu tavr? nedeniyle Avukatl?k Kanunu 109. maddesinde belirtilen bütün barolar?n kat?lmas?yla olu?an bir kurulu? olmas? niteli?ini kaybetmi?tir. Bizi temsil etmedi?ini daha önce belirtti?imiz, söz ve eylemleriyle ülke demokrasisine, hukuk devleti ilkelerine, avukatl?k mesle?ine, Barolara ve TBB'nin kurumsal kimli?ine zarar veren TBB Ba?kan?n?n, bu görevi sürdüremeyece?i anla??ld???ndan gere?inin yap?lmas? için Avukatl?k Kanununun 115. maddesi çerçevesinde Türkiye Barolar Birli?ini ola?anüstü genel kurula ça??r?yoruz. Barolar?m?z, hukuku teferruat olarak görmeyen, mesle?e tutkuyla ba?l?, avukatlar?n haklar?ndan ve barolar?n ba??ms?zl???ndan ödün vermeyen Birlik ba?kanlar? ç?karmaya her zaman muktedirdir."