?BB Ba?kan? Ekrem ?mamo?lu'nun, 31 Mart 2019’da yap?lan yerel seçimlerin iptal edilmesinin ard?ndan yapt??? bas?n aç?klamas?nda, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) ba?kan ve üyelerine “alenen hakaret” etti?i gerekçesiyle 4 y?l 1 aya kadar hapis cezas? talebiyle yarg?lanm??t?.
?mamo?lu'nun YSK üyelerine hakaret etti?i gerekçesiyle yarg?land??? davada karar 15 Aral?k'ta aç?klanm??t?. ?mamo?lu'na 2 y?l 7 ay 15 gün hapis cezas? ve siyasi yasak karar? verilmi?ti.
17 SAYFALIK GEREKÇEL? KARAR
Gerekçeli kararda, Ekrem ?mamo?lu’nun “Yarg?lamay? ciddiye almad??? ve olumsuz davran??larda bulundu?u” gerekçesiyle cezada indirim uygulanmad??? ifade edildi.
17 sayfal?k gerekçeli kararda, bu sebeple Ekrem ?mamo?lu’na TCK’n?n “Belli haklar? kullanmaktan yoksun b?rak?lma” konusunu içeren 53. maddesinin uygulanarak siyasi yasak getirilmesine hükmedildi?i belirtildi.
Ekrem ?mamo?lu'nun YSK üyelerine kar?? hakaret suçunu bas?n önünde i?ledi?i, “yüksek yarg? mensuplar?ndan olu?an Yüksek Seçim Kurulu üyelerinin onur, ?eref ve sayg?nl???n? rencide edecek ?ekilde hakaret etti?i” kaydedildi.
Gerekçeli kararda ?u ifadeler kullan?ld?:
"?BB Ba?kanl??? s?fat? bulunan ve söyledi?i her söz Türkiye'de ve yurt d???nda bas?n arac? ile kolayl?kla duyulan ve takip edilen san?k taraf?ndan bu ?ekilde hakaret suçunun i?lenmesi nedeniyle temel ceza alt s?n?rdan uzakla?arak belirlenmi?tir.”
"YARGILAMAYI C?DD?YE ALMADI"
Gerekçeli kararda, Ekrem ?mamo?lu’nun Ordu Valisi’ne hakaret suçundan adli para cezas? ald??? söylendi ve ?u ifadeler kullan?ld?:
“San???n geçmi?i ile ilgili mahkememizde olumsuz bir kanaat olu?turmu? olup, mahkememizde devam eden yarg?lama sürecinde 21 Eylül 2022 tarihli duru?madan sonra bas?n mensuplar?na devam eden davayla ilgili ‘olmamas? gereken bir daha sürdürülüyor, bo? i?ler bunlar’ ?eklinde aç?klamas?, 11 Kas?m 2022 tarihli duru?madan sonra ‘?u mahkemeden utanç duuyorum, böyle bir yarg?lama olamaz, ?aka gibi, trajikomik bir durum, beni zerre ilgilendirmiyor’ aç?klamalar?, yarg?lama sürecindeki davran??lar? ile mahkemece yap?lan yarg?lamay? ciddiye almam??, bu olumsuz davran??lar?ndan dolay? lehine indirim uygulanmam??t?r.”
Mahkeme, bu gerekçe ile Ekrem ?mamo?lu’na verilen cezada indirim uygulamad?.
Kararda, ?BB Ba?kan? Ekrem ?mamo?lu’nun, “Sözlerine ba?larken ?çi?leri Bakan? Süleyman Soylu’ya cevap verdi?i ancak konu?mas?n?n içeri?inde 31 Mart seçimini iptal edenlerin ‘ahmak oldu?unu’ belirtti?i, bu sözlerin muhatab?n?n YSK üyeleri oldu?unun duraksanmayacak ?ekilde aç?k oldu?u” söylendi.
Gerekçeli kararda ter alan ifadelere göre mahkeme heyeti, “O sözlerin muharab? Süleyman Soylu denilerek cezadan kurtulmaya yönelik bir savunma yap?ld?” de?erlendirmesinde bulundu
HAK?M TARAFSIZLI?I TARTI?MASINA AÇIKLAMA
17 sayfal?k gerekçeli kararda, ilk hakimin de?i?mesi konusuna de?inildi:
“Davan?n ilk hakimi davaya 28.05.2021 tarihinden 01.06.2022 tarihindeki be?inci celseye kadar yarg?lamay? yapm??t?r. San?k avukatlar? do?al yarg?çl?k ilkesi gere?ince bakt???n? belirttikleri ilk hakimi 23.03.2022 tarihli duru?mada taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle hakimin tarafs?zl???ndan ?üphe duyduklar?n? ileri sürerek hakimi reddetmi?lerdir. Hakimin yakla??k 1 y?ll?k sürede davaya bakt???, delillerin toplanm?? oldu?u, iddia makam?ndan esas hakk?ndaki mütalaan?n al?nd???, ancak san?k avukatlar?n?n karar a?amas?na gelen dava dosyas?na sürekli bilimsel mütalaa, hukuki mütalaa ad? alt?nda 3 ayr? mütalaa sundu?u, her ?ey kameralar önünde cereyan etti?i halde tan?klar dinletme yoluna giderek, önceki hakimin çal??t??? dönemde bitirip karar verebilece?i dava dosyas?n? gereksiz taleplerle me?gul ederek duru?malar?n sürekli ileri at?ld??? anla??lmaktad?r. Dava dosyas? önceki hakim taraf?ndan sonuçlanm?? olsa da yine ayn? ?ekilde hakimin tarafs?z olmad???n? ileri sürerek yarg?lamaya itiraz edecekleri ortadad?r. Bu nedenle dava dosyas?na bakan iki ayr? hakim hakk?nda da hakimlerin tarafs?z olmad??? savunmalar? yerinde görülmemi?tir.”