?zmir Cumhuriyet Ba?savc?l???nca haz?rlanan iddianamede 2 bloktan olu?an Bayrakl? ilçesindeki Ya?c?o?lu Apartman?'n?n B blokunun depremde tamamen y?k?ld??? ve apartmanda 11 ki?inin öldü?ü, 7 ki?inin yaraland??? hat?rlat?ld?. ?ddianamede, Dokuz Eylül ve ?stanbul Teknik üniversitelerinden ö?retim üyesi ve görevlilerinin kat?l?m?yla olu?turulan 7 ki?ilik bilirki?i heyetinin raporuna yer verildi.
UYGUN OLMAYAN BETON KULLANIMI
Söz konusu raporda apartmandan al?nan beton karot numunelerinin, binan?n projesinde belirtilen beton dayan?m s?n?f?na uymad???, bina statik-betonarme hesaplar?nda bodrum kat?n hesaplara dahil edilmedi?inin belirlendi?i bildirildi. Apartman?n B blokuna ait sondaj loglar? incelendi?inde zemin profilinin tipik alüvyon zemin karakterinden olu?tu?u, yap?n?n karakteristik bas?nç dayan?m?n?n olmas? gerekenden dü?ük kald???na i?aret raporda, ?unlar kaydedildi:
"Bina betonarme projesinde k?smi bodrum yap?lmas?na yönelik betonarme detaylar? bulundu?u halde bina alt?nda betonarme projesine ayk?r? olarak tam bodrum yap?lm?? oldu?u, tüm etriyelerin uçlar?n?n bina betonarme uygulama projesi çizim paftalar? ve Afet Bölgelerinde Yap?lacak Yap?lar Hakk?nda Yönetmelik (1975) hükümlerine ayk?r? olarak 90 gönyeli olarak imal edildi?i tespit edildi."
Raporda, apartmanla ilgili, "Projelendirmedeki eksiklikler, malzeme özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve i?çilik hatalar?, yap?m denetimindeki yetersizlik nedeniyle y?k?lm?? oldu?u görü?üne var?lm??t?r." ifadesi de yer ald?.
Statik proje müellifinin, statik betonarme projeye onay veren mercilerin, bina fenni mesulünün, sürveyan?n?n, müteahhidin, tadilat ruhsat? a?amas?nda ve yap? kullanma izin belgesi a?amas?nda ruhsat ve izni düzenleyen mercilerin binan?n y?k?lmas?nda sorumlu oldu?u görü?ü de rapora yans?d?.
?LK DURU?MA 6 EK?M'DE
?ddianamenin, sonuç bölümünde ?u de?erlendirmelerde bulunuldu:
"Ya?c?o?lu Apartman?'n?n bodrum kat?n?n dikkate al?nmayarak statik projesinin haz?rlanm?? olmas?, binada yap? malzeme özelliklerinde yetersizlikler bulunmas?, projede belirtilen k?smi bodrumun yap?lmayarak bodrum kat?n?n tam olarak te?kil edilmesi, bodrum kat ile temel boyut ve ölçülerinin betonarme projedeki boyut ve ölçülerle uyumlu olmamas?, ?üphelilerin mesleklerinin ve kanunun yükledi?i sorumluluklar? yerine getirmemi? olmas? nedenleri ile Ya?c?o?lu Apartman?'n?n deprem s?ras?nda y?k?ld??? görülmektedir.
?üphelilerin 1. derece deprem bölgesi olan ?zmir'de mevzuata, deprem yönetmeli?ine, ?mar Kanunu'nda yüklenen sorumluluklara ayk?r? davrand?klar?, kendilerine yüklenen dikkat ve özen yükümlülü?ünü yerine getirmedikleri ve bu eylemleri ile Ya?c?o?lu Apartman?'n?n y?k?lmas?na neden olduklar?, 'bilinçli taksirle birden fazla insan?n ölümüne ve yaralanmas?na neden olma' suçunu i?ledikleri, depremlerin de?il, binalar?n kanuna, yönetmeli?e, bilimsel gerçekliklere uygun olarak yap?lmamas?n?n vatanda?lar?m?z?n ölümlerine ve yaralanmas?na neden oldu?u anla??lm??t?r."
Müteahhit ?.A. ile binan?n fenni mesulü O.A'n?n "bilinçli taksirle birden fazla ki?inin ölümüne ve yaralanmas?na neden olmak" suçundan cezaland?r?lmalar? istenen iddianamede, bina in?aat? sürveyan? A.A'n?n henüz yakalanamad???, binada yap?lan tadilat?n sürveyan? A.A'n?n ise hayat?n? kaybetti?inin belirlendi?i ifade edildi.
?ddianamede, kamu görevlilerine ili?kin dosyan?n ise 4483 say?l? Memurlar ve Di?er Kamu Görevlilerinin Yarg?lanmas? Hakk?nda Kanun kapsam?nda ayr?larak Memur Suçlar? Soru?turma Bürosuna gönderildi?i kaydedildi.
Cumhuriyet savc?l???nca haz?rlanan iddianame kapsam?nda müteahhit ?.A. ile binan?n fenni mesulü O.A, 6 Ekim'de ?zmir 11. A??r Ceza Mahkemesinde hakim kar??s?na ç?kacak.