Bir süredir "geçimsizlik" ya?ayan genç çift, kar??l?kl? olarak bo?anma davas? açt?.
Davac? kad?n, daval? erke?in annesinin evlili?e sürekli müdahale etti?ini öne sürdü. Genç kad?n, kay?nvalidesinin konu?tu?u s?rada elinden telefonunu ald???n?, kocas?yla ili?ki ya?ay?p ya?amad?klar?n? takip için banyo yap?p yapmad???n? takip etti?ini iddia etti. Aile mahkemesi taraflar?n bo?anmas?na hükmetti. Karar? taraf avukatlar? temyiz etti.
Yarg?tay 2. Hukuk Dairesi, geli?en vakalar?n a??r nitelikte oldu?una, erke?in bu müdahalelere sessiz kald???na dikkat çekti. Daval? erke?in “e?inin ailesi ile görü?mesine izin vermedi?i ve onlara k?zlar?n? aramamalar?n? söyledi?i” ancak bo?anmaya sebep olan olaylarda erke?in yine de a??r kusurlu oldu?una vurgu yap?ld?.
Kararda ?öyle denildi:
“Davac? kad?n?n a?a??daki bendin kapsam? d???nda kalan temyiz itirazlar? yersizdir. Evlilik birli?inin sars?lmas?na sebep olan olaylarda erkek a??r kusurlu olup, erke?e yüklenen bu kusurlu davran??lar ayn? zamanda kad?n?n ki?ilik haklar?na sald?r? te?kil etmektedir. O halde taraflar?n sosyal ve ekonomik durumlar?, tazminata esas olan fiilin a??rl??? ile hakkaniyet kurallar? dikkate al?narak kad?n yarar?na manevi tazminata karar vermek gerekirken, yan?lg?l? kusur belirlemesinin sonucu olarak yaz?l? ?ekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi do?ru görülmemi? ve bozmay? gerektirmi?tir.”