Anadolu Cumhuriyet Ba?savc?l???’nca haz?rlanan iddianamede Alaattin Çak?c?’n?n önderli?inde suç i?lemek amac?yla kurulan silahl? örgütün 2017 y?l?nda 25’in üzerinde, "Suç i?lemek amac?yla silahl? suç örgütü kurma", "Suç örgütlerinin olu?turdu?u korkutucu güçten yararlanarak ya?maya te?ebbüse azmettirme", "Suç örgütlerinin olu?turdu?u korkutucu güçten yararlanarak tehdit", "Tasarlayarak öldürmeye azmettirme", "Kasten yaralamaya azmettirme", "Nitelikli ya?ma", "Cebir, tehdit ve hile kullanarak ki?iyi hürriyetinden yoksun k?lma", "Kasten silahla genel güvenli?in tehlikeye sokulmas?", "Nitelikli ya?maya te?ebbüs" suçunu i?ledi?i belirtiliyor. ?ddianamede aralar?nda Alaattin Çak?c?’n?n da bulundu?u 27 san???n 3 y?l 6 aydan 210 y?la kadar hapis cezas? istemiyle cezaland?r?lmas? talep ediliyordu.
Anadolu 6. A??r Ceza Mahkemesi’nde 25 Eylül 2020 tarihinde görülen karar duru?mas?nda Alaattin Çak?c?, ye?eni Adem Çak?c?’ya kar?? i?ledi?i iddia edilen "Tasarlayarak öldürmeye azmettirmeye te?ebbüs" suçundan 17 y?l hapis cezas?na çarpt?r?ld?.
?ST?NAF ÇAKICI’NIN BA?VURUSUNU ESASTAN REDDETT?
Allattin Çak?c?, avukatlar? arac?l???yla karar? bir üst mahkeme olan ?stanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne (?ST?NAF) ta??d?. 28 Haziran 2021’de karar?n? aç?klayan ?stanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, Çak?c?’n?n istinaf ba?vurusunu esastan reddetti. Çak?c?, ba?vurusunun reddedilmesinin ard?ndan karar? temyiz etti.
SANI?IN SUSMA HAKKINI KULLANDI?I KABUL ED?LEREK KARAR VER?LD?
Yarg?tay savc?s?, san?k Alaattin Çak?c?’n?n 25 Eylül 2020’de Ses ve Görüntülü Bili?im Sistemi’yle (SEGB?S) savunma yapaca??n? belirtti?ini, fakat 18 Eylül 2020’de sa?l?k problemleri nedeniyle 10 günlü?üne istirahat raporu ald???n?, mahkemenin de san???n susma hakk?n? kulland???n? kabul etmeyerek savunmas?n? almad??? vurguland?.
YETERS?Z GEREKÇELERLE HÜKÜM KURULDU
Söz konusu fiillerin örgüt kapsam?nda i?lenip i?lenmedi?inin, tasarlaman?n unsurlar?n?n olu?up olu?mad??? hususlar?n?n karar yerinde tart???lmas? ve sonucuna göre san?klar?n hukuki durumlar?n?n tespit edilmesi gerekti?i vurgulanan tebli?namede, yetersiz gerekçeyle hükümler kuruldu?u kaydedildi.
Delillerle sonuç aras?nda ba? kurulmas? gerekti?i kaydedilen tebli?namede, gerekçeli kararda aç?k bir ?ekilde gösterilmeyen telefon görü?melerine at?fta bulundu?u ve yetersiz gerekçeyle hükümler kuruldu?u belirtildi.
KARARIN BOZULMASI TALEP ED?LD?
Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?l???, bu gerekçelerle san?k avukatlar?n?n temyiz itirazlar?n? yerinde gördü?ünü belirterek karar?n bozulmas?n? talep etti.
Savc?l?k, tebli?namesini Yarg?tay 1. Ceza Dairesi Yüksek Ba?kanl???’na gönderdi. Daire’nin incelemesini sürdürdü?ü ö?renildi.