?zmir’de, geçen y?l 30 Ekim’de meydana gelen ve merkez üssü Seferihisar ilçesi aç?klar? olan 6.6 büyüklü?ündeki depremde, 11 ki?inin hayat?n? kaybetti?i, 7 ki?inin de yaraland??? Ya?c?o?lu Apartman? ile ilgili haz?rlanan iddianame, 11’nci A??r Ceza Mahkemesi taraf?ndan kabul edildi. Dokuz Eylül Üniversitesi ile ?stanbul Teknik Üniversitesi akademisyenlerinden olu?an 7 ki?ilik bilirki?i heyetinin raporuna yer verilen iddianamede, apartmandan al?nan beton karot numunelerinin, binan?n projesinde belirtilen beton dayan?m s?n?f?na uymad???, bina statik-betonarme hesaplar?nda bodrum kat?n hesaplara dahil edilmedi?inin belirlendi?i kaydedildi.
Binan?n B blo?una ait sondaj loglar? incelendi?inde zemin profilinin tipik alüvyon zemin karakterinden olu?tu?u belirtilerek, yap?n?n karakteristik bas?nç dayan?m?n?n olmas? gerekenden dü?ük kald???, bina betonarme projesinde k?smi bodrum yap?lmas?na yönelik betonarme detaylar? bulundu?u halde bina alt?nda betonarme projesine ayk?r? olarak tam bodrum yap?ld???, tüm etriyelerin uçlar?n?n bina betonarme uygulama projesi çizim paftalar? ve Afet Bölgeleri'nde Yap?lacak Yap?lar Hakk?nda Yönetmelik (1975) hükümlerine ayk?r? olarak 90 gönyeli olarak imal edildi?i belirtilen bilirki?i heyeti raporunda, 'Projelendirmedeki eksiklikler, malzeme özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve i?çilik hatalar?, yap?m denetimindeki yetersizlik nedeniyle y?k?lm?? oldu?u görü?üne var?lm??t?r' denildi. Raporda ayr?ca, Binan?n y?k?lmas?nda, statik proje müellifinin, statik betonarme projeye onay veren mercilerin, bina fenni mesulünün, sürveyan?n?n, müteahhidin, tadilat ruhsat? ile yap? kullanma izin belgesi a?amas?nda ruhsat ve izni düzenleyen mercilerin sorumlu oldu?u görü?üne de yer verildi.
?HMALLER Z?NC?R?
Ya?c?o?lu Apartman?'n?n bodrum kat?n?n dikkate al?nmayarak statik projesinin haz?rland??? belirtilen iddianamede ?u ifadelere yer verildi:
"Yap? malzeme özelliklerinde yetersizlikler bulunmas?, projede belirtilen k?smi bodrumun yap?lmayarak bodrum kat?n?n tam olarak te?kil edilmesi, bodrum kat ile temel boyut ve ölçülerinin betonarme projedeki boyut ve ölçülerle uyumlu olmamas?, ?üphelilerin mesleklerinin ve kanunun yükledi?i sorumluluklar? yerine getirmemi? olmas? nedenleri ile Ya?c?o?lu Apartman?'n?n deprem s?ras?nda y?k?ld??? görülmektedir. ?üphelilerin 1. derece deprem bölgesi olan ?zmir'de mevzuata, deprem yönetmeli?ine, ?mar Kanunu'nda yüklenen sorumluluklara ayk?r? davrand?klar?, kendilerine yüklenen dikkat ve özen yükümlülü?ünü yerine getirmedikleri ve bu eylemleri ile Ya?c?o?lu Apartman?'n?n y?k?lmas?na neden olduklar?, 'bilinçli taksirle birden fazla insan?n ölümüne ve yaralanmas?na neden olma' suçunu i?ledikleri, depremlerin de?il, binalar?n kanuna, yönetmeli?e, bilimsel gerçekliklere uygun olarak yap?lmamas?n?n vatanda?lar?m?z?n ölümlerine ve yaralanmas?na neden oldu?u anla??lm??t?r" denildi.
SANIKLAR HAKKINDA AYRI AYRI 22.5 YILA KADAR HAP?S CEZASI ?STEND?
?ddianamede, müteahhit ?.A. ile binan?n fenni mesulü O.A. hakk?nda ‘Bilinçli taksirle birden fazla ki?inin ölümüne ve yaralanmas?na neden olmak" suçundan ayr? ayr? 22.5 y?l hapis cezas? istendi. Ayr?ca bina in?aat? sürveyan? Ahmet A.'n?n henüz yakalanamad???, binada yap?lan tadilat?n sürveyan? Adnan A'n?n ise hayat?n? kaybetti?inin belirlendi?i ifade edilen iddianamede, kamu görevlilerine ili?kin dosyan?n ise ‘4483 say?l? Memurlar ve Di?er Kamu Görevlilerinin Yarg?lanmas? Hakk?nda Kanun’ kapsam?nda ayr?larak Memur Suçlar? Soru?turma Bürosu’na gönderildi?i kaydedildi.
YARGILAMA 11 EK?M’DE BA?LAYACAK
?ddianame ?zmir 11’nci A??r Ceza Mahkemesi taraf?ndan kabul edilerek dava aç?ld?. Müteahhit ?.A. ile binan?n fenni mesulü O.A.’n?n yarg?lanmas?na, 6 Ekim'de ba?lanacak.