U?ur Dündar, Sözcü Gazetesi'nde 5 Nisan 2014 tarihindeki kö?e yaz?s?nda dönemin Ula?t?rma Bakan? Binali Y?ld?r?m'a hakaret etti?i iddias?yla Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi taraf?ndan ‘hakaret' suçundan 11 ay 20 gün hapis cezas?na çarpt?r?ld?.
Karar Yarg?tay taraf?ndan bozuldu. Yeniden görülen davada mahkeme, Dündar'a verilen hapis cezas?n?, kitap okuma cezas?na çevirdi. Avukat ?smail Y?lmaz, karar?n hukuka ayk?r? oldu?unu ifade ederek yeniden temyize ba?vurdu. Davac? Y?ld?r?m da avukat? arac?l???yla ?ikayetini geri çekti. Temyiz talebini kabul eden Yarg?tay, karar? bozdu. Dosya yeniden Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
U?ur Dündar, duru?maya ?smail Y?lmaz ile kat?ld?. Y?lmaz, verilen cezan?n bas?n özgürlü?ü ve A?HM kararlar?na ayk?r? oldu?unu belirtti.
Dün görülen duru?mada savc?, mütalaas?n? yineleyerek, “Allah’tan soyad? Binali! Milyonali de olabilirdi!” ifadesinin hakaret oldu?unu gerekçe gösterdi ve 2 y?l 4 aya kadar hapis cezas? talep etti. Yeniden hakim kar??s?na ç?kan Dündar, yar?m asr? a?k?n süredir sürdürdü?ü gazetecilik mesle?inde ilkelerinin tüm kamuoyu taraf?ndan bilindi?ini, Binali Y?ld?r?m'?n ?stanbul seçimleri s?ras?nda güvenilir, tarafs?z, adil moderatör aday? olarak kendi ismini söyledi?ini an?msat?p suçlamalar? reddetti.
Cezada ?srar eden Mahkeme, Dündar'? 11 ay 20 gün hapis cezas?na mahkum etti. Hapis cezas? 350 gün kar??l??? olan 10 bin 500 TL adli para cezas?na çevrildi.
HAKARET SONUCUNU ÇIKARMAK V?CDANA VE HUKUKA AYKIRI
Avukat ?smail Y?lmaz da savunmas?nda, A?HM ve Yarg?tay'?n bas?n özgürlü?ü için belirlemi? oldu?u; görünür gerçeklik, güncellik, kamu yarar? ve illiyet ba?? ilkelerini hat?rlatarak ?unlar? söyledi; “Görünür gerçekli?e uygun olan güncel bir tape söz konusudur ve bu tape haberle?mi?tir. Müvekkilin yaz? ve payla??mlar? kamusal yarar içerir. Müvekkilimin Binali Y?ld?r?m'a hakaret etti?i sonucunu ç?karmak ne vicdana ne de hukuka uygundur”
TAPELER?N GERÇEKL???N? ARA?TIRMAK YARGININ GÖREV?
Tapelerin gerçekli?inin ve hukuka uygun olup olmad???n?n ara?t?r?lmas?n?n müvekkiline ait bir görev olmad???n? belirten Y?lmaz, “Bu sorumluluk savc?l???n, hakimli?in ve kolluk kuvvetinin görevidir. Müvekkile bunun sorumlulu?u yüklenerek, gerçek d??? haber yapt??? iddia edilemez” dedi.
Y?lmaz, ‘Binali, Milyonali' ifadelerinin de espri mahiyetinde oldu?unu, bakan olarak siyasi ya?amda aktif olarak yer alan mü?tekinin normal bir vatanda?a nazaran ele?tirilere daha fazla katlanmas? gerekti?ini belirtti. Y?lmaz, Binali Y?ld?r?m’?n ?ikayetinden vazgeçti?ini de dikkat çekerek, “Mü?tekinin feragat iradesinin kar??s?nda durarak aksi yönde mütalaa verilmesi hukuka uygun olmam??t?r” dedi.