?zmir'in Urla ilçesindeki S?T alan?na kalker oca?? kurmak isteyen Cantürk ?n?aat'?n ÇED ba?vurusu bakanl?k taraf?ondan reddedilmi?ti. ?irket projede küçük de?i?iklikler yaparak bakanl??a yeniden ba?vuruda bulundu.
CHP ?zmir Milletvekili Sevda Erdan K?l?ç, firman?n ikinci giri?imini meclis gündemine ta??d?. Oca??n aç?lmak istendi?i alan?n 2. ve 3. derece arkeolojik sit alan? oldu?unu, 1. derece arkeolojik sit alan?na ise 10 metre mesafede yer ald???n? hat?rlatt?.
K?l?ç, konuya dair yapt??? aç?klamda ?u ?ekilde konu?tu;
“Anla??lan ?irket, güzel Urlam?z?n zeytinliklerle kapl? bu yöresini katletmekte kararl? ki bir daha ba?vuru yap?yor. Ama biz Cumhuriyet Halk Partisi olarak, ?zmirliler olarak buna kesinlikle izin vermeyece?iz. ?zmirimiz tarihi ve co?rafyas? ile ülkemizin en güzel ?ehirlerinden birisidir. ?limizin birçok yerindeki özellikle denize yak?n, çok de?erli araziler de her zaman rant odakl? ?irketlerin hedefi olmu?tur. Çevre, ?ehircilik ve ?klim De?i?ikli?i Bakanl???na, bakana ve bakanl?k yetkililerine ça?r?m?z ?udur; e?er bakanl???n da isminde yer ald??? gibi ülkemizin, ?zmirimizin ‘çevre ve iklimini’ dü?ünüyorlarsa, daha önce oldu?u gibi bu ba?vuruya da ‘ÇED olumsuz’ raporu versinler.”
K?l?ç, faaliyet alan?nda patlay?c? madde olarak, ANFO olarak bilinen amonyum nitrat ve motorin kar???m?ndan olu?an madde kullan?lmas?n?n planland???n?, bu nedenle “patlay?c? kullan?larak gerçekle?tirilecek üretim patlamalar? sonucu olu?an yer sars?nt?s?n?n (çevresel titre?im seviyesi), sahan?n yak?n?nda 1. derece arkeolojik sit alan? bölgesine hiçbir olumsuz etkisi olmayaca??” aç?klamas?n?n gerçe?i yans?tmad???n? bildirdi.
Kur art???n?n projeyi de vurdu?unu dile getiren CHP’li Av. Sevda Erdan K?l?ç, ilk projenin toplam maliyeti için 2 milyon 390 bin TL maliyet belirlenirken, ikinci projenin maliyetinin 7 milyon 223 bin TL oldu?unu ifade etti.
CHP'li K?l?ç, Çevre ?ehircilik ve ?klim De?i?ikli?i Bakan? Murat Kurum'un yan?tlamas? istemiyle verdi?i önergede ?u sorular? yöneltti;
-?zmir’in Urla ?lçesi’ndeki Zeytinler Mahallesi s?n?rlar? içerisinde arkeolojik ve do?al sit alan?na kalker oca?? ve k?rma eleme tesisi kurmak için yap?lan ba?vurunun süreci hangi a?amadad?r?
- Ba?vuru sonuçlanm?? m?d?r? Sonuçland? ise nas?l bir karar verilmi?tir?
- ?lk ba?vuruya “ÇED olumsuz” raporu hangi nedenlerden dolay? verilmi?tir?
- Bu nedenler ortadan kalkmad??? halde bakanl?k proje dosyas? ile ilgili ÇED sürecini neden ba?latm??t?r?
- Proje alan? 1. 2. ve 3. derece arkeolojik sit alan? ile 3. derece do?al sit alan? üzerinde midir veya bu alanlara uzakl???-yak?nl??? ne kadard?r?
- Alan ayn? zamanda orman statüsünde midir?
- ?zmir’de Urla ?lçesi’ndeki gibi ÇED süreci devam eden kaç proje bulunmaktad?r? Bu projeler nereleri kapsamaktad?r?
- Patlay?c? kullan?larak gerçekle?tirilecek üretim patlamalar? sonucu olu?an yer sars?nt?s? 1. derece arkeolojik sit alan?na zarar vermekte midir? Veriyorsa bu zarar hangi oranda gerçekle?mektedir?