AYM, 31 Temmuz 2025'te Tayfun Kahraman'?n adil yarg?lanma hakk? kapsam?ndaki hakkaniyete uygun yarg?lanma hakk?n?n ihlal edildi?ine karar vermi? ve 25 Nisan 2022'den bu yana MS hastas? olmas?na ra?men Silivri Cezaevi'nde tutuklu bulunan Tayfun Kahraman hakk?nda verdi?i ihlal karar?n?n gerekçesini 17 Ekim 2025’te aç?klam??t?.
Yüksek Mahkeme kararda, “Hakkaniyete uygun yarg?lanma hakk?”ndan kaynaklanan güvencelere uyulmad???na hükmetmi?ti. AYM karar?n bir örne?inin yeniden yarg?lama için ?stanbul 13. A??r Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermi?ti.
?stanbul 13. A??r Ceza Mahkemesi, Gezi Park? Davas? san??? Tayfun Kahraman’?n yeniden yarg?lanmas? yönündeki Anayasa Mahkemesi karar?na uymad?.
AYM’nin yetki gasp?nda bulundu?unu savunarak mahkeme infaz?n durdurulmas?, Kahraman’?n tahliyesi ve yeniden yarg?lama talebini reddetti. Böylece Can Atalay'?n ard?ndan AYM'nin Tayfun Kahraman karar? da uygulanmad?.
“AYM YETK? GASBINDA BULUNMU?TUR”
Mahkeme, Tayfun Kahraman karar?nda AYM'nin "yetki gasp? yapt???n?" öne sürdü. Red karar?n?n gerekçesinde, “Anayasa Mahkemesi somut olayda bireysel ba?vuru incelemesi sonucu hak ihlali karar? verirken adeta temyiz makam? gibi hareket etmi?, olu?turmu? oldu?u gerekçede hem Anayasa'ya hem de kanunun emredici hükmüne aç?kça ayk?r? hareket ederek ‘Yetki Gasp?’nda bulunmu?tur” denildi.
Gerekçede ayr?ca, Kahraman’?n Gezi Park? sürecindeki eylemlerinin “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kald?rmaya te?ebbüs etme suçunu olu?turdu?u” kanaatine yer verildi.
“AYM ‘SÜPER TEMY?Z’ MAHKEMES? DE??LD?R’
Mahkeme aç?klad??? gerekçede, “Anayasa Mahkemesine bireysel ba?vuruda, ola?an kanun yollar?nda incelenmesi gereken konularda inceleme ve de?erlendirme yap?lamaz. Zira Anayasa Mahkemesi temyiz veya istinaf mercii de?ildir. Anayasa Mahkemesi ‘süper temyiz’ mahkemesi de de?ildir” de?erlendirmesinde bulundu.
?T?RAZ EDECEKLER?N? DUYURDU
Tayfun Kahraman’?n avukat? Cansu Çiftçi, red karar?n? ?stanbul 14. A??r Ceza Mahkemesi'ne ta??yarak itiraz edeceklerini söyledi. CUMHUR?YET