Bolu Belediyesine yönelik "irtikap" soru?turmas? kapsam?nda aralar?nda Belediye Ba?kanl??? görevinden uzakla?t?r?lan Tanju Özcan'?n da bulundu?u 7'si tutuklu 19 ?üpheli hakk?nda iddianame haz?rland?.Bolu Cumhuriyet Ba?savc?l???nca haz?rlanan Hazine ve Maliye Bakanl???, Vak?flar Genel Müdürlü?ü ile ?çi?leri Bakanl???n?n mü?teki kurumlar olarak yer ald??? 178 sayfal?k iddianamede, 41 ma?dur ve 7'si tutuklu 19 ki?i ?üpheli s?fat?yla yer ald?. Tutuklu Özcan'?n "icbar suretiyle irtikap ve irtikaba te?ebbüs", "nitelikli doland?r?c?l?k", "rü?vet" ve "5072 say?l? Vak?f ve Dernekler Kanunu'na muhalefet" suçlar?ndan, di?er 18 ?üphelinin de çe?itli suçlardan cezaland?r?lmas? istenen iddianame, Bolu 3. A??r Ceza Mahkemesine gönderildi.
ÖNEML? DEL?L VAR ?DD?ASI
?ddianamede, soru?turman?n, ?çi?leri Bakanl??? Mülkiye Tefti? Kurulu Ba?kanl???n?n 24 May?s 2024 tarihli ihbar? üzerine ba?lat?ld??? aktar?larak, Özcan'?n makam?nda zincir market temsilcileriyle toplant?lar yapt???, baz? firmalardan Bolu Bel Sanayi ve Ticaret A? ile reklam sözle?mesi imzalamalar?n?n istendi?i belirtildi.
Reklam sözle?mesini kabul etmeyen firmalara daha önce uygulanmayan muhteva ve yo?unlukta denetimler yap?ld??? ifade edilen iddianamede, Bolu'yu Seviyorum Sosyal Yard?mla?ma ve Dayan??ma Vakf? (BolSev) A?'nin tutuklu yönetim kurulu ba?kan? Ali Sar?y?ld?z'?n cezaevinde verdi?i ifadenin soru?turman?n önemli delilleri aras?nda bulundu?u kaydedildi.
Sar?y?ld?z'?n ifadesinde, marketlere sözle?me bask?s? yap?ld???n?, ihale sahiplerinden sistematik ?ekilde ba??? ve reklam sözle?mesi istendi?ini ve kurban ba???? organizasyonunun Özcan'?n talimat?yla yürütüldü?ünü öne sürdü?ü aktar?ld?.
?ddianamede yer alan "marketler olay?" bölümünde Özcan, Belediye Ba?kan Yard?mc?s? Süleyman Can, Bolu Bel A? Yönetim Kurulu Ba?kan? E.T. ve zab?ta müdürü H.Y'nin fikir ve eylem birli?i içerisinde hareket ederek zincir marketleri Bolu Bel A? ile reklam sözle?mesi yapmaya zorlad?klar?, kabul etmeyen marketler hakk?nda rutin d??? yo?un denetimler gerçekle?tirildi?i bilgisine yer verildi.
?ddianamede, "ruhsat olay?" bölümünde ise Özcan ve Can'?n, Bolu'da faaliyet gösteren bir müteahhitten ruhsat ve belediye i?lemleri kar??l???nda 2 milyon 500 bin lira talep etti?i bilgisi yer ald?.
?ddianamede, paran?n bir k?sm?n?n nakit olarak teslim edildi?i, bir k?sm?n?n ise BolSev A? hesaplar?na aktar?ld??? belirtilerek, soru?turma sonras?nda söz konusu tutarlar?n mü?tekiye farkl? aç?klamalarla geri gönderildi?i kaydedildi.
"TOPLANAN BA?I?LA KES?M YAPILMAMI?"
"Kurban olay?" ba?l??? alt?nda ise BolSev Vakf? taraf?ndan sosyal medya üzerinden kurban ba???? kampanyas? düzenlendi?i, 2025 y?l? Kurban Bayram? öncesinde toplanan 845 bin lira kar??l???nda kurban kesimi yap?lmad??? belirtilen iddianamede, dini duygular istismar edilerek vak?f ve bili?im sistemleri arac?l???yla "nitelikli doland?r?c?l?k" suçunun i?lendi?inin de?erlendirildi?i ifade edildi.
?ddianamenin, "Hak edi? olay?" bölümünde de belediyeden, hak edi? ödemelerinin zaman?nda yap?lmas? için bir ?irket yetkilisinden vakfa yard?m talep edildi?i, bu kapsamda 10 milyon liral?k yard?m konusunda anla?ma sa?land??? aktar?larak, mü?tekinin 2 milyon 500 bin liral?k hak edi?inin vakfa mahsup edilmesi için dilekçe verdi?i kaydedildi.
"Beton olay?" bölümünde ise mü?tekinin belediyeye ba?l? ?irketten beton alma teklifini kabul etmemesi üzerine Özcan'?n "Ba?ka yerden beton alamazs?n?z.", "Size beton santrali kurdurtmam." ve "Betonu bizden alacaks?n?z." ?eklinde ifadeler kulland??? aktar?lan iddianamede, mü?tekinin teklifi kabul etmemesi nedeniyle suçun te?ebbüs a?amas?nda kald???n?n de?erlendirildi?i belirtildi.
?ddianamenin "Cafe olay?" ba?l??? alt?nda da bir i? yerinin ruhsat devri sürecinde sorun ya?and???, mü?tekilerin belediyeye yönlendirildi?i anlat?larak, iddialara göre belediye binas?nda Özcan'?n da bulundu?u toplant?da BolSev'e 500 bin lira yard?m konu?uldu?u, daha sonra mü?teki M.K'den 100 bin lira al?nd???, mü?teki taraf?ndan teslim edilen 35 dakikal?k ses kayd?nda M.A'n?n mü?tekileri Özcan ile görü?türdü?ünü ve para al?nd???n? anlatt???, ?üpheli M.A'n?n da 100 bin liran?n al?nd???n? ve daha sonra iade edildi?ini kabul etti?i ifadelerine yer verildi.
?ddianamede, Özcan'?n tüm suçlamalar? reddetti?i, bask? ve menfaat talebinde bulunmad???n? savundu?u kaydedildi.
?STEN?LEN CEZALAR
?ddianamede, ?üpheli müdafileri taraf?ndan dosyaya sunulan dekontlardan ma?durlar?n zararlar?n?n etkin pi?manl?k kapsam?nda giderildi?inin anla??lmas? nedeniyle, ilgililer hakk?nda etkin pi?manl?k hükümlerinin uygulanmas? gerekti?i kaydedildi.
?ddianamede, Tanju Özcan'?n her bir ma?dura yönelik eylemi nedeniyle 6 kez "icbar suretiyle irtikap", 3 kez "irtikaba te?ebbüs", 34 kez "nitelikli doland?r?c?l?k" ve 1 kez "rü?vet" suçlar?ndan toplam 90 y?l 3 aydan 263 y?l 6 aya kadar hapisle cezaland?r?lmas? talep edildi.
Belediye Ba?kan Yard?mc?s? tutuklu ?üpheli Süleyman Can'?n 5 kez "icbar suretiyle irtikap", 2 kez "irtikaba te?ebbüs" suçundan toplam 27 y?l 6 aydan 64 y?la kadar, BolSev Vakf? Yönetim Kurulu Ba?kan? Ali Sar?y?ld?z'?n ise 6 kez "irtikap suçuna yard?m", 3 kez "irtikap suçuna yard?ma te?ebbüs" ve 34 kez "nitelikli doland?r?c?l?k" suçlar?ndan toplam 72 y?l 7 ay 15 günden 218 y?l 9 aya kadar hapis cezas?na mahkum edilmesi istendi.
?ddianamede, di?er ?üphelilerin de bu suçlardan de?i?en sürelerde hapsi talep edildi.
NE OLMU?TU?
Bolu Cumhuriyet Ba?savc?l???nca Bolu Belediyesine yönelik 28 ?ubat'ta ba?lat?lan "irtikap" soru?turmas? kapsam?nda 19 ?üpheli farkl? tarihlerde gözalt?na al?nm??t?.
?üphelilerden Belediye Ba?kanl??? görevinden uzakla?t?r?lan Tanju Özcan, belediye ba?kan yard?mc?lar? Süleyman Can ve Leyla Beykoz, Belediye Meclisi üyeleri Cihan Tutal ve Aydan Özdemir, Bolu Belediyesi Mali Hizmetler Müdürü Ayhan ve BolSev Yönetim Kurulu Ba?kan? Sar?y?ld?z tutuklanm??t?.
Soru?turma kapsam?nda Bolu Belediyesinde, ?üphelilerin ev, i? yeri ve araçlar?nda arama yap?lm??, telefonlar ile baz? belge ve materyallere el konulmu?tu.