Olay, geçen y?l mart ay?nda, Konak ilçesindeki dalg?ç pompa üreten i? yerinde meydana geldi. ?? yerinde çal??an yüzde 50 zihinsel engelli A.H., mesai arkada?lar? N.S. ve F.K. taraf?ndan streç filmle sar?ld?. Tüm vücudunu streçledikleri A.H.'yi yere yat?ran i? arkada?lar?, engelli genci sopa, ve tekme-tokatlarla darp etti. Cep telefonu kameras?yla kaydedilen görüntüler, sosyal medyada tepki toplarken, söz konusu olaydan birkaç gün sonra iddiaya göre N.S., A.H.'ye cinsel istismarda bulundu. Engelli A.H.'nin ba??n? cinsel organ?na götüren N.S. bu görüntüleri di?er çal??ma arkada?lar?na kaydettirdi. Görüntüleri A.H.'nin (18) cep telefonunda gören ailesi ?ikayetçi oldu. Ba?lat?lan soru?turma sonunda ikili hakk?nda ?zmir 6'nc? A??r Ceza Mahkemesi'nde dava aç?ld?. San?klar hakk?nda yarg?lama devam ederken, ma?dur A.H.'nin engelli olup olmad???yla ilgili kamuoyunda tart??malar olu?tu. Müvekkilinin yüzde 50 zihinsel engelli raporu oldu?unu söyleyen Avukat O?uzhan Bizkevelci, "Bu raporun süresi doldu?u için yeniden ç?kart?p dosyaya ekleyece?iz. Mahkeme, ?stanbul Adli T?p Kurumu'ndan müvekkilimin cinsel istismar?n hukuki anlam ve sonuçlar?n? anlamaya ehil olup olmad???na dair bir rapor talep etti. Bilindi?i üzere müvekkilimin e?i ve bir çocu?u var bu nedenle cinsel hayat? anlamas? çok normal bir durumdur. Bu engel durumunu göstermez. Psikolog, müvekkilimin 11 ya??ndaki bir çocu?un zekas?na sahip biri oldu?unu belirtiyor. Kald? ki zaten, kendi arkada?lar? da 10-11 ya?lar?ndad?r. Ayn? zamanda müvekkilimin engelli olup olmamas?n?n bu olayda hiçbir önemi yoktur. Burada aç?k bir ?ekilde müvekkilim kafas? yar?lmak suretiyle, parma?? k?r?lmak suretiyle istismar edilmi?tir" dedi.
'?AKA DEMEYE DEVAM ED?YORLAR'
Dava süreciyle ilgili bilgi veren avukat Bizkevelci, "26 ?ubat tarihinde ikinci duru?mam?z oldu. ?kinci duru?mada ma?dur ve tan?klar dinlendi. ?lk duru?mada san?klar sorulan sorulara cevap veremediler. ?kinci duru?mada ise ma?dur 2,5 sayfaya yak?n bir ifade verdi. Bugün herhangi ak?l sa?l??? yerinde olan bir ki?i de, ya?amad??? olay? 2,5 sayfa ifade edemez. San?klar daha önce de kamuoyuna yans?d??? gibi, olaya '?aka' demeye devam ediyorlar. Dosyada herhangi bir gizlilik karar? olmad??? için biraz daha rahat konu?abiliyoruz. Ma?durun olaydan önce kafas?n?n yar?ld???n? tan?k da kabul etti. Olay s?ras?nda demir bobinajla tekrar ma?durun kafas?na vurulmu?. Bunun bir ?aka boyutunun olmad??? ortadad?r. Bu olaya ?aka denirse, bugün adam öldürme suçundan yarg?lanan ki?ilerin de '?akadan b?çak soktum', '?akadan vurdum' demesi kuvvetle muhtemeldir. Kald? ki, san?klar?n cinsel istismarda bulunduklar? videolar da mevcuttur. Biz mahkemeye ikinci videonun incelenmesi için bir talepte bulunduk. Mahkeme heyeti, 'videonun tekrar incelenmesine gerek yoktur' diyerek bu talebi reddetti. Fakat ikinci videoya yönelik bir inceleme dosyada mevcut de?ildir" diye konu?tu.
'YARGILAMA SÜREC? DEVAM ED?YOR'
Ancak makas alma, öpme gibi ani fiillerin 'sark?nt?l?k suretiyle istismar' olarak de?erlendirilebilece?ini belirten Bizkevelci, "Fakat ilk videoda bir, ikinci videoda yar?m dakika olmak üzere müvekkilim iki dakikaya yak?n istismar edilmi?tir. Bizim adalete inanc?m?z tamd?r. ?u anda dosya görülmeye devam ediyor ve bir duru?mam?z daha olacak. Bu olay?n akabinde, ma?dur karde?imizin yak?nlar? ile san?klar aras?nda bir yaralama durumu olu?tu?u için bunun hakk?nda farkl? bir dosya aç?lm??t?. Mahkeme heyeti son duru?may? sonland?r?rken, Asliye Mahkemesi'nde görülen bu dosyayla ilgili iddianameyi talep etti. Savc?l?ktan eziyet hakk?nda olan suç duyurusunun ak?betini sordu. ?u anda mahkemenin bekledikleri bunlard?r farkl? bir inceleme veya tan?k dinlenmesi durumu söz konusu de?il" ifadelerini kulland?.