Olay, 11 Mart 2021 y?l?nda Balçova Kent Orman?'nda meydana geldi. Spor yapan avukat Selman Eke, 5- 6 sokak köpe?inin sald?r?s?na u?rad?. Eke, kolundan ve baca??ndan yaralan?rken; montu, telefonu ve pantolonu da zarar gördü. Köpeklerin sald?r?s?ndan ?zmir Büyük?ehir Belediyesi'ni sorumlu tutan Eke, ?ikayetçi oldu ayr?ca ihtarname çekti. ?htarnamesine cevap alamayan Eke, ard?ndan ?zmir ?dare Mahkemesi'ne gidip, ?zmir Büyük?ehir Belediyesi'nden ?ikayetçi oldu. Eke, daval? idarenin hizmet kusuru bulundu?unu savunup, 10 bin lira maddi 15 bin lira manevi tazminat talebinde bulundu.
?zmir 5'inci ?dare Mahkemesi'nde aç?lan davada savunma yapan ?zmir Büyük?ehir Belediyesi'nin avukat?, idarenin kusurunun olmad???n?, davac?n?n fahi? taleplerde bulundu?unu söyledi.
'BAKIM VE KONTROLLERDEN SONRA BELED?YEN?N GÖREV? B?TM?YOR'
Dosyay? inceleyen ?zmir 5'inci ?dare Mahkemesi, mevzuat hükümlerinde sahipsiz hayvanlar?n gerekli bak?m ve kontrolleri yap?ld?ktan sonra al?nd?klar? ortama b?rak?lmalar? ve kendi do?al ortamlar?nda ya?amalar?n?n sa?lanmas?n?n öngörüldü?ü, bunun d???nda belediyelerin bu hayvanlar? ayr?lm?? bir ortamda toplayacaklar?na ve ba??bo? dola?malar?n? engellemeleri gerekti?ine dair mutlak ba?lay?c? bir düzenleme bulunmad???na vurgu yapt?. Ancak yerle?im merkezlerinde veya bu merkezlerin yak?n?nda toplu haldeki sokak köpeklerinin ya?ad?klar? alan?n do?al bir ortam say?lamayaca??, evsel at?kla beslendikleri ve her zaman yiyecek bulamama ihtimallerinin bulundu?u hususlar?n? dikkate alan mahkeme, kamu hizmetinin süreklili?i esas? gere?ince belediyelerin görevinin, sokak köpeklerinin gerekli bak?m ve kontrollerini yapt?ktan sonra al?nd?klar? ortama b?rak?lmalar? ile sona ermeyece?i sonucuna ula??ld???n? belirtti.
'MADD? TAZM?NAT TALEB? REDDED?LD?'
Mahkeme, söz konusu olay?n idarenin sorumlulu?unda oldu?una, davac?n?n köpek sald?r?s? sonucunda yaraland??? hususunun aç?k oldu?una kanaat getirdi. ?darenin kamu hizmetinin örgütlenmesinde, denetlenmesinde ve gerekli önlemlerin al?nmas?nda yükümlülüklerini gere?i gibi yerine getirmedi?i ve ki?ilerin kamusal alanda güven içinde ya?amas?n? sa?layan önlemleri yeterince almad???n?n alt? çizildi. ?darenin insan ve çevre sa?l??? aç?s?ndan art?k tehdit mahiyetinde bulunan sald?rgan sokak hayvanlar?n? toplay?p rehabilite etme konusundaki görevlerini gere?i gibi yapmad??? ve hizmet kusurunun oldu?u sonuç ve kanaatine var?ld?. Eke'nin maddi tazminat istemini de?erlendiren mahkeme, idarenin hizmet kusuru bulunmas? nedeniyle davac?n?n maddi zararlar?ndan sorumlu oldu?u ancak davac?n?n telefonunu tamir ettirdikten sonra mahkemeye fatura sunmad??? belirtildi. Bu sebepten ötürü mahkeme, maddi tazminat isteminin reddine karar verdi.
'DAVACI MANEV? ZARARA U?RADI'
Mahkeme, idarenin mevzuat hükümleri uyar?nca beldedeki insan ve çevre sa?l??? aç?s?ndan art?k tehdit mahiyetindeki sald?rgan sokak hayvanlar?n? toplay?p rehabilite etme konusundaki görevlerini gere?i gibi yapmad???n?, Eke'nin birden fazla ba??bo? köpe?in sald?rmas? sonucunda korku ve panik ya?ad???na vurgu yapt? ve davac?n?n manevi zarara u?rad???n?n kabulü gerekti?ine karar verdi. Bu de?erlendirmeler ?????nda mahkeme, ?zmir Büyük?ehir Belediyesi'nin Eke'ye 15 bin lira manevi tazminat ödemesine hükmetti. Karar? de?erlendiren Selman Eke, "O gün orada bir çocuk olsayd?; sonucu çok daha kötü olabilirdi. Bu davay? yar?n ba?kas?n?n ba??na daha kötüsü gelmesin ve idare hareket geçsin diye açt?m" dedi.