Yüksek karl? güvenilir bir fon oldu?unu ve Fatih Terim gibi isimlerin de bu fona dahil oldu?unu söyleyerek aralar?nda tan?nm?? futbolculardan Arda Turan, Fernando Muslera, Emre Belözo?lu ve Selçuk ?nan'?n da bulundu?u 30'dan fazla ki?iyi milyonlarca lira doland?rd??? iddias?yla 102 y?l 4 ay hapis ile 753 bin 880 lira adli para cezas?na çarpt?r?lan banka ?ube müdürü Seçil Erzan'?n davas?nda gerekçeli karar aç?kland?.
Fonun Fatih Terim ad?na oldu?unu ve Terim'in de bu fondan kazand???n? belirterek ne kadar para yat?r?rlarsa getiri tutar?n?n o kadar fazla olaca??n? söyledi?i belirtildi.
Aç?klanan gerekçeli kararda, Seçil Erzan'?n kat?lanlara genel olarak banka nezdinde getirisi çok yüksek olan fon bulundu?unu ve bu fona herkesin al?nmad???n? söyledi?i, söz konusu fonun Fatih Terim ad?na oldu?unu, fonun ba??nda o dönemde bankada genel müdür ve genel müdür yard?mc?s? olarak görev yapan, sonras?ndaysa ‘san?k' olarak yarg?lanan Hakan Ate? ve Mehmet Aydo?du'nun oldu?unu, fonun kapal? bir fon oldu?unu ve Fatih Terim'in de bu fondan kazand???n? belirterek ne kadar para yat?r?rlarsa getiri tutar?n?n o kadar fazla olaca??n? söyledi?i aktar?ld?.
''MA?DURLARIN ?RADELER?N? SAKATLADI''
Kararda, Seçil Erzan'?n kat?lanlara söz konusu fona paran?n döviz üzerinden yat?r?ld???n? söyledi?i, paran?n bankan?n genel merkezine fiziki olarak götürülerek elden al?nd???n? ve oradan sisteme sokuldu?unu, bu nedenle de uygulamadan görünmedi?ini söyleyerek genel olarak kat?lanlar?n iradelerini sakatlad??? ifade edildi. Erzan'?n kat?lanlardan ilk ba?ta alm?? oldu?u paran?n getirisi diyerek fazlas? ile iade yapt???, bu ?ekilde kat?lanlar?n güvenini peki?tirdi?i, tekrar kazanacaklar? vaadiyle vermi? oldu?u paran?n baz?lar?ndan bir k?sm?n?, baz?lar?ndan tamam?n?, baz?lar?ndan da daha da fazlas?n? alarak sonunda sistem içerisinde ödeme yapamad???ndan olay?n ortaya ç?kt??? kaydedildi.
''BANKANIN HERHANG? B?R MADD? VARLI?I KULLANILMADI''
Seçil Erzan'?n bankan?n bir faaliyeti kapsam?nda bankay? temsilen hareket etmedi?inin ve suçun i?lenmesi s?ras?nda bankan?n herhangi bir maddi varl???n?n kullan?lmad???n?n belirtildi?i gerekçeli kararda, Erzan'?n s?rf banka müdürü olmas?, ma?durlardan elden al?nan paran?n banka veya kredi kurumunun doland?r?c?l?k suçunda araç olarak kullan?ld???n?n kabulü için yeterli olmad???, bu sebeple Erzan'?n eylemlerinin ‘banka veya kredi kurumlar?n?n araç olarak kullan?lmas? suretiyle' nitelikli doland?r?c?l?k suçunu olu?turmayaca?? aktar?ld?.
''BANKACILIK S?STEM?NE G?RM?? B?R PARA YOK''
Gerekçeli kararda ayr?ca, bankac?l?k zimmeti suçundan san?k hakk?nda kesin karar bulundu?undan bu suçtan yarg?lama yap?lmas? usulen mümkün olmad???, bankac?l?k zimmeti yönünden bankac?l?k sistemine girmi? bir paran?n da bulunmad???, zimmet suçunun söz konusu olabilmesi için, failin zimmetine geçirdi?i para ve di?er varl?klar?n bankaya ait olmas? gerekti?i ve üçüncü ki?ilere ait mallar?n zimmete geçirilmesinin ancak h?rs?zl?k, doland?r?c?l?k gibi ba?ka suçlara vücut verebildi?i, dolay?s?yla Erzan'?n, ma?durlar?n hulus ve saffetinden yararlanarak, imzalar?n? da almak suretiyle bordrodaki miktarlardan noksan ödeme yapmas?n?n zimmet de?il, zincirleme doland?r?c?l?k suçunu olu?turdu?u ifade edildi.