SONKALE?ZM?R- Konak Belediyesi 202 y?l? say??tay raporu belediyede hem mali yönetimde hem de idari uygulamalarda çok say?da hata ve mevzuata ayk?r? i?lem bulundu?unu ortaya koydu.
Denetim bulgular?, eksik yap?lan muhasebe kay?tlar?ndan yanl?? ihale uygulamalar?na, hatal? ta??nmaz yönetiminden yüksek personel giderlerine kadar birçok konuyu bar?nd?r?yor.
MAL? KAYITLAR HATALI
Say??tay raporunun dikkat çeken bölümlerinden biri belediyenin mali i?lemlerine ili?kin bulgular oldu. Raporda dönem sonu i?lemlerinin eksik yap?ld???n?, borçlanma giderlerinin yanl?? dönemlerde muhasebele?tirildi?ini ve bu nedenle mali tablolar?n gerçe?i tam yans?tmad???n? belirtildi.
Ayr?ca personelden geri istenmesi gereken tutarlar?n muhasebe kay?tlar?nda izlenmedi?i, belediyeye ait ?irketlerdeki sermaye tutarlar?yla muhasebe kay?tlar?n?n birbirini tutmad???, amortismanlar?n yanl?? hesapland??? ve ta??nmaz sat??lar?n?n hatal? kaydedildi?i tespit edildi. Belediyenin ta??nmaz icmal cetvelleriyle muhasebe kay?tlar? da uyu?mad?. Ayr?ca genel hizmet alanlar?n?n bedelsiz görünüyor olmas? da Say??tay’?n dikkat çekti?i alanlardan biri oldu.
?HALE ??LER? MEVZUATA AYKIRI
Say??tay, belediyenin baz? ihale ve al?m i?lemlerinde mevzuata uygun davranmad???n? belirtirken, mal al?mlar?n?n baz? durumlarda Kamu ?hale Kanunu kapsam? d???na ç?kar?larak ihalesiz temin edildi?i belirtildi. Do?rudan temin yöntemiyle yap?lan al?mlarda ise hatal? uygulamalar tespit edildi; ayr?ca araç kiralama ihalelerinde de yanl??l?klar bulundu?u ortaya ç?kt?. Bunun yan? s?ra, yap?m i?i ihalelerinde i? kalemlerinin, metrajlar?n ve yakla??k maliyetlerin do?ru hesaplanmad??? için rekabet ortam?n?n zedelendi?i vurguland?. Baz? yap?m i?lerinde fiyat fark? hesaplar?na esas endekslerin belirlenmedi?i, yeni birim fiyat analizlerinde ise oda onayl? yerel rayiçlerin kullan?lmad??? da kay?tlara i?lendi.
PERSONEL G?DERLER? MEVZUAT SINIRINI A?TI
Rapora göre belediyenin personel harcamalar?, mevzuatta belirlenen s?n?rlar? geçti. Sadece belediye personeli de?il, ?irket çal??anlar?n?n maa?lar? da bu orana dahil edilmedi?i için gerçek yükün daha fazla oldu?u belirtildi. Ayr?ca dolu müdürlük kadrolar?na vekaleten görevlendirmeler yap?ld??? ve bu ki?ilerin de harcama yetkisini kulland??? ortaya ç?karken; bunun mevzuata ayk?r? oldu?u üstelik kamu mali yönetiminde risk olu?turdu?u vurguland?.
GEL?R TAK?B? YOK
Say??tay, belediyenin gelirlerini tahsil etme ve kaydetme süreçlerinde de ciddi eksiklikler oldu?unu belirtirken, tahsil edilemeyen gelirler için tahsilat i?lemleri yap?lmad?. Çevre temizlik vergisi, ilan ve reklam vergisi ile emlak vergisi kay?tlar?nda da önemli hatalar tespit edildi. Ayn? binada bulunan mükelleflerin farkl? bina s?n?flar?ndan vergilendirildi?i, ruhsatl? i? yeri listeleriyle vergi mükellef listelerinin tutars?z oldu?u da belirlendi.
TA?INMAZ YÖNET?M? EKS?K
Raporun bir di?er dikkat çeken bölümü ta??nmazlar?n ve hurdalar?n yönetimiyle ilgili. Belediyeye ait ta??nmazlar?n baz?lar? pazarl?k usulüyle kiraya verildi?i tespit edilirken bu durumun mevzuata ayk?r? oldu?u belirtildi. Ayr?ca bu durumun rekabet ilkesini ihlal etti?i de kaydedildi.VBa?ka kamu kurumlar?na tahsis edilen ta??nmazlar?n kontrolünün yap?lmad???, amac? d???nda kullan?lan ta??nmazlar?n geri al?nmas? için i?lem yap?lmad??? da belirtildi. Hurda yönetim sisteminin kurulmad???, elden ç?kar?lan hurdalar?n hala muhasebe kay?tlar?nda izlendi?i de raporda yer ald?.
AKARYAKIT VE AVANS TAK?B? HATALI
Belediye’nin akaryak?t tüketiminde etkin bir takip sisteminin bulunmad??? belirtilirken, avans i?lemlerinde mevzuata uyulmad??? da dikkat çekti.
SAYI?TAY’DAN SERT UYARI: MAL? D?S?PL?N GÜÇLEND?R?LMEL?!
Raporun genel de?erlendirme k?sm?nda, Belediye’nin mali disiplinini güçlendirmesi, muhasebe kay?tlar?n? do?ruluk esas?na göre düzenlemesi ve ihale süreçlerinde yasal çerçeveye s?k? s?k?ya ba?l? kalmas? gerekti?i belirtilirken; iç kontrol ve denetim mekanizmalar?n? etkin hale getirmesi gerekti?i ifade edildi.