?zmir'de ya?ayan Ö.Ç., iddiaya göre, 2021 y?l? içinde, ayn? apartmanda oturdu?u day?s? ?.A. taraf?ndan birçok kez cinsel istismara u?rad?. Bu durumu çocu?undan ö?renen anne, savc?l??a gidip suç duyurusunda bulundu. Soru?turman?n tamamlanmas?n?n ard?ndan söz konusu olayla ilgili haz?rlanan iddianamede; ?.A'n?n, ayn? apartmanda farkl? dairelerde oturduklar? ye?eni olan Ö.Ç.'yi film izleme bahanesiyle istismar etti?i belirtildi. Bunun yan? s?ra ?üphelinin, ma?dur çocu?a cinsel içerikli filmler izletti?i de iddianamede yer ald?. Okullar kapand?ktan sonra ?.A.'n?n, istismara devam etti?i de vurguland?. ?.A.'n?n Ö.Ç.'yi istismar? anlatmas? durumunda annesini öldürmekle tehdit etti?i de iddianamede yer buldu.
KEND? ÇOCU?UNA DA ?ZLETM??
Ö.Ç. hakk?nda haz?rlanan adli görü?me ve psikiyatri raporuna göre verdi?i ifadenin tutarl? oldu?u da belirtildi. Toplanan deliller ?????nda savc?, san?k ?.A. hakk?nda 'Çocu?un cinsel istismar?' ve 'Tehdit' suçlar?ndan ceza talep etti. ?ddianame, ?zmir 3'üncü A??r Ceza Mahkemesi'nde kabul edildi. Saadet Ö?retmen Çocuk ?stismar? ile Mücadele Derne?i (UC?M) de davaya dahil oldu. Burada yarg?lanmaya ba?layan san?k, üzerine at?l? suçlamalar? reddetti ve Ö.Ç.'nin annesinin kendisine iftira att???n? savundu. Tan?k olarak dinlenen ?.A.'n?n 24 ya??ndaki o?lu da babas?n?n kendilerine de cinsel içerikli filmler seyrettirdi?ini söyledi. Duru?ma aras?nda, babas? hakk?ndaki ifadeyi ma?dur çocu?un annesinin bask?s? alt?nda verdi?ini ileri sürdü ancak mahkeme taraf?ndan bu beyanlar?na itibar edilmedi. San???n yarg?lanmas?na, 22 May?s'ta devam edildi. Duru?maya san?k ?.A. ile taraflar?n avukatlar? kat?ld?. Duru?mada esas hakk?nda mütalaas?n? aç?klayan savc?, san?k ?.A.'n?n ye?eni olan, 12 ya??ndan küçük ma?dura kar?? zincirleme ?ekilde cinsel istismar ve tehdit suçunu i?ledi?ini belirterek cezaland?r?lmas? talebinde bulundu.
MAHKEME ?ND?R?M UYGULADI
Son sözü sorulan san?k ?.A., suçsuz oldu?unu savunup beraatini talep etti. Avukatlar?n savunmalar?n?n ard?ndan karar aç?kland?. San???n 12 ya??ndan küçük ma?dura yönelik cinsel istismar suçunun sabit oldu?una kanaat getiren heyet, ?.A.'y? 10 y?l hapis cezas?na çarpt?rd?. San?k ?.A.'n?n ma?dur Ö.Ç.'nin day?s? olmas? sebebiyle ceza önce 15 y?l hapse, zincirleme olarak i?lenmesi sebebiyle 18 y?l 9 ay hapis cezas?na çevrildi. San?k hakk?nda takdiri indirim (iyi hal indirimi) uygulayan heyet, san??? 15 y?l 7 ay 15 gün hapis cezas?na çarpt?r?p, tutuklanmas?na karar verdi. Mahkeme heyeti, san?k ?.A.'ya tehdit suçundan da 5 ay hapis cezas? verip, hükmün aç?klanmas?n?n geri b?rak?lmas?na karar verdi.