?stanbul merkezli 6 ilde düzenlenen operasyonun ard?ndan Dilan Polat ile e?i Engin Polat'?n da tutukland??? davayla ilgili düzenlenen Mali Suçlar? Ara?t?rma Kurulu (MASAK) raporunun detaylar?na ula??ld?.
HESAPLARDA ?ÜPHE UYANDIRACAK VER? YOK
Soru?turma kapsam?nda daha önce ?irketlerinde yap?lan aramalarda dijital materyal ve defterlere el konulan Polat çiftinin de yer ald??? ?üphelilerle ilgili haz?rlanan 908 sayfal?k son raporda Dilan Polat'?n 2020-2023 y?llar? aras?nda 3 gayrimenkul ald???, hesab?na 5 milyon 400 bin lira girdi?i fakat hesaplar?nda ?üphe uyand?racak bir verinin olmad??? aktar?ld?.
Raporda, Dilan Polat'?n ticari ve finansal i?lemlerde karar yetkisinin olmad???, karar vericilerinin Engin ve Sezgin Polat oldu?u kaydedildi.
3 YILDA 71 M?LYON GELD?, 144 M?LYON ÇIKTI
Engin Polat'?n hesab?na ise 2020-2023 y?llar? aras?nda 71 milyon 904 bin lira giri?, 144 milyon 208 bin lira ise para ç?k??? oldu?u, bu y?llar aras?nda 3 araç ile 6 gayrimenkul ald???na dikkati çekilen raporda, yasa d??? bahse ili?kin bir tespitin bulunmad??? ifade edildi.
Aile ?irketlerinin genel ticari kapasiteleri dikkate al?nd???nda mal varl??? konusunda gerçekle?en i?lemlerin elde edilen gelirlerle orant?l? oldu?u bilgisi verildi.
Engin Polat'?n yasal defterin yan? s?ra vergi matrah?n? azalt?c? ?ekilde kay?tlar?n?n di?er kay?t ortamlar?nda kaydetmesiyle hesap dönemlerinde kaçakç?l?k (çift defter tutma) suçunu i?ledi?i belirtilen raporda, yasa d??? bahis ve kara para aklamaya ili?kin bir tespit bulunmad??? da vurguland?.
"PROFESYONEL B?R TAKT?K VE ORGAN?ZASYON..."
?ddianamede ise soru?turmaya konu ?ah?s ve ?irketlerin hesaplar?na yasa d??? yoldan dev?irilen paran?n aç?k ve kolayca tespit edilebilir ?ekilde gönderilmesini beklemenin do?ru bir yakla??m olmayaca??n?n alt?n? çizen savc?n?n ?u de?erlendirmeleri yer ald?:
"Soru?turma konusu ?ah?s ve ?irketlerin profesyonel bir taktik ve organizasyonla nihai amaçlar?n? perdelemek için güzellik ve kozmetik sektöründe faaliyet gösteren onlarca ?irketi kurup hatta hat?r? say?l?r rakamlara ula?an gerçek ticari faaliyetlerde de bulunup, bu faaliyetler s?ras?nda ?irketler aras?nda paralar?n gezdirilmesi s?ras?nda gerek sahte faturalardan gerekse nakit para çekimi ve yat?r?m? ?eklindeki eylemlerden istifade ederek gerçek ticari faaliyetlerden elde edilen paralarla yasa d??? yoldan akan paralar?n adeta harmanlanmas? suretiyle kontrolü imkans?z hale getirmeye çal??t?klar? de?erlendirilmektedir. Nitekim bir k?s?m yüksek tutarl? paran?n da gerçek durumun ortaya ç?kmamas? amac?yla kripto cüzdanlar eliyle muhafaza edilip ilgilisine aktar?ld??? yahut uhdede tutulup ihtiyaç halinde lüks ya?am içerisinde kullan?ld???, bu suretle aklama sürecinin i?letildi?i kanaatine ula??lm??t?r."
NE OLMU?TU?
?stanbul merkezli 6 ilde 1 Kas?m 2023 ve devam?nda düzenlenen operasyonlarda, Dilan Polat ve e?i Engin Polat'?n da aralar?nda bulundu?u 24 ?üpheli gözalt?na al?nm??t?.
Soru?turma kapsam?nda daha önce ?irketlerinde yap?lan aramalarda dijital materyal ve defterlere el konulan Polat çiftinin de yer ald??? ?üphelilerle ilgili Mali Suçlar? Ara?t?rma Kurulunca (MASAK) ön inceleme raporu haz?rlanm??, raporda tasfiye halindeki 3 firmadan aile bireylerine ait ?irketlere sözde ticaret kar??l???nda sahte fatura kesilmesi yöntemiyle 200 milyon lira para giri?i oldu?u belirlenmi?ti.
Paran?n yine aile bireylerine ait ?irketler aras?nda transfer edildi?i, son a?amada ise Engin Polat'?n sahibi oldu?u Milda Gayrimenkul isimli firmada toplanarak gayrimenkul ve çok say?da araç al?nd???n?n tespitinin ard?ndan ?stanbul Mali Suçlarla Mücadele ?ube Müdürlü?ü ekipleri, ?üphelilerin kimliklerini belirlemi?, ?stanbul merkezli Ankara, Yalova, Ordu, K?rklareli ve Manisa'da 43 adrese e? zamanl? operasyon düzenlemi?ti.
Soru?turma kapsam?nda çal??malar?n? sürdüren ekipler, Dilan ve Engin Polat'a ait bir medikal ?irketin Ankara'da ba?ka bir firmaya isim hakk?n? verdi?ini, bu firman?n hesab?ndaki 1 milyon 800 bin liran?n da ortaklar?n ki?isel hesaplar?na aktar?lmaya çal???ld???n? tespit etmi?ti.
Dilan Polat, Engin Polat ve S?la Do?u'nun da aralar?nda bulundu?u ?üphelilerden 16's? tutuklanm??, hakimlik, 27 ?irkete kayyum atanmas?na hükmetmi?ti.
Sulh Ceza Hakimli?i, 14 Haziran'daki ayl?k tutukluluk incelemesinde, Dilan Polat'?n karde?leri Can ve Sinem S?la Do?u ile Can Polat, Gökay Bekar, Halit Polat, Harun Abak, Metin Y?lmaz, Mustafa Özalp, Nilgün Y?lmaz, U?urcan Ayy?ld?z ve Zekai Tepe'nin adli kontrol hükümleri uygulan?p, tahliye edilmesine hükmetmi?, di?er 5 ?üphelinin tutukluluk halinin devam?n? kararla?t?rm??t?.
?DD?ANAMEDEN
Soru?turman?n tamamlanmas?yla Anadolu Cumhuriyet Ba?savc?l???nca haz?rlanan iddianamede, yasa d??? yollardan edinilen paralar?n "so?uk cüzdan yöntemi"yle sisteme sokulmadan transfer edilerek aklamaya tabi tutuldu?u aktar?larak, örgütün söz konusu faaliyetler s?ras?nda, k?sa sürede ula?t?klar? ?öhret ve tan?n?rl?k sayesinde bir k?s?m gerçek ticari faaliyetlerde de bulundu?u, bu sayede aklama suçlar?n?n en belirgin yönü olan takip ve kontrolün zorla?t?r?lmas?n? sa?lamaya çal??t?klar? de?erlendirmesi yap?l?yor.
Delillerle sabit olan yasa d??? bahisten gelen paran?n perdelenmeye çal???ld???, zenginle?menin gerçek bir ticaretten kaynakland??? imaj?n?n olu?turulmas? için birden çok ?irketin kuruldu?u anlat?lan iddianamede, bu ?irketlerin faaliyetleri s?ras?nda gerçekte olmayan i? ve i?lemlere ili?kin sahte faturalar?n düzenlenip kullan?ld??? ve kanunen tutulmas? gereken defterler d???nda harici gizli kay?tlar?n tutuldu?u belirtiliyor.
?ddianamede, soru?turma kapsam?na al?nan 31 ?irketin ve bu ?irketlerin sahip oldu?u ta??nmaz, araç ve benzeri tüm mal varl???n?n müsadere edilip mülkiyetin kamuya geçirilmesi de talep ediliyor.
Dilan ve Engin Polat'?n "suç i?lemek amac?yla örgüt kurma, yönetme", "suçtan kaynaklanan mal varl??? de?erlerini aklama" ve "Futbol ve Di?er Spor Müsabakalar?nda Bahis ve ?ans Oyunlar? Düzenlenmesi Hakk?nda Kanun'a muhalefet" suçlar?ndan toplam 20'?er y?ldan 40'ar y?la kadar hapisle cezaland?r?lmalar? istenen iddianamede, di?er ?üphelilerin de farkl? suçlardan de?i?en oranlarda hapisle cezaland?r?lmalar? öngörülüyor.
Ba?savc?l?k taraf?ndan onaylanan iddianame, gönderildi?i Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince, yarg?lamay? yapma konusunda yetkili mahkemenin A??r Ceza Mahkemesi oldu?u belirtilerek iade edilmi?ti.
?stanbul Anadolu Cumhuriyet Ba?savc?l???n?n "görevli mahkemenin temel cezaya göre belirlenebilir oldu?u, art?r?m maddesinin mahkemenin görevini belirlemede esas olmad???" vurgulanarak yap?lan itiraz Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmi?ti.
Mahkeme, davan?n ilk duru?mas?n?n 4 Eylül'de yap?lmas?na karar verdi. Duru?malar?n 5 ve 6 Eylül'de de devam etmesi bekleniyor.