Bülent Ar?nç’?n, Gökçek’le ilgili “Ankara’y? paralel yap?ya parsel parsel satt?” idialar?n?n ard?ndan, iki siyasi aras?ndaki restle?meler mahkemeye ta??nm??t?. Ar?nç, 2017 y?l?nda sosyal medya üzerinden Gökçek’e yönelik yapt??? payla??mlarda, “Yalanc?, iftirac?, çirkef, ahlaks?z, alt? kirli, üç harfli” ifadelerini kullanm??t?. Söz konusu ifadeler nedeniyle ki?ilik haklar?na sald?r? oldu?u gerekçesiyle, Ar?nç’a 50 bin TL tazminat davas? açan Melih Gökçek’e, Ankara ?stinaf Mahkemesi’nden kötü haber geldi.
GÖKÇEK’?N TAZM?NAT TALEB? REDDED?LD?
O dönem Gökçek’in Ankara Büyük?ehir Belediye ba?kan? oldu?una at?fta bulunan mahkeme, Gökçek’in “?ok edici ele?tirilere aç?k olmas?” gerekti?ini belirterek, “Bülent Ar?nç’?n payla??mlar?n?n tart???lmas?nda kamusal yarar bulundu?una” hükmederek, Melih Gökçek’in tazminat talebinin reddine karar verdi.
MAHKEME, ARINÇ’I HAKLI GÖRDÜ
Oy birli?i ile al?nan karar?n gerekçesi ?öyle:
*Davac?n?n Büyük?ehir Belediye Ba?kan? s?fat? nedeniyle normal ko?ullardan daha a??r hatta ?ok edici ele?tirilere aç?k olmas? gerekti?i, dava konusu payla??mlarda davac?n?n ki?ilik haklar?n?n hedef al?nmad???, tart???lmas?nda kamusal yarar bulunan konular?n ifade edildi?i, taraflar?n siyasi kimlikleri dü?ünüldü?ünde, ifadelerin sert de olsa ele?tiri s?n?rlar? içinde kald???, ifade özgürlü?ünün s?n?rland?r?lmas? ko?ullar? bulunmad??? kanaatine var?ld???ndan ilk derece mahkemesinde davan?n reddine bir isabetsizlik görülmedi?inden davac?n?n istinaf ba?vurusunun esastan reddine oy birli?i ile karar verildi.