Jandarmaya 17 May?s 2014'te gelen ihbarda, Menderes'in k?rsal Sancakl? Mahallesi'nde bulunan ilkokulda, 22 y?l ö?retmen ve vekil müdür olarak görev yapan, evli ve 2 çocuk babas? Adil ?ahintürk'ün, 6 k?z ö?renciye porno film izletip, cinsel taciz ile istismarda bulundu?u iddia edildi. Ya?lar? 6 ile 11 aras?nda de?i?en k?z ö?rencilerinin ifadeleri, psikolog e?li?inde al?nd?. Gözalt?na al?nan ve hakk?ndaki suçlamalar? kabul etmeyen ?ahintürk tutukland?. ?zmir 8'inci A??r Ceza Mahkemesi'nde 102 y?l hapis istemiyle hakk?nda dava aç?lan Adil ?ahintürk, 15 Ekim 2015 tarihinde görülen duru?mada tahliye edildi. Dava sürecinde ?ahintürk emekli oldu. Dava, karar a?amas?ndayken, o dönem ayn? okulda görev yapan ö?retmen Saadet Özkan'?n Ba?bakanl?k ?leti?im Merkezi'ne (B?MER) ?ikayetiyle konu tekrar gündeme geldi. 26 Haziran 2016'da görülen duru?mada, san?k Adil ?ahintürk yeniden tutukland?.
Adli T?p raporlar?n?n beklenmesi nedeniyle uzayan yarg?lama sürecinde, savc?, Adil ?ahintürk'ün 4 k?z ö?renciye yönelik 'zincirleme cinsel istismar' ve 'müstehcen yay?n izletmek' suçundan 170 y?l, 2 k?z ö?renciye yönelik 'cinsel istismar' suçundan 65 y?l olmak üzere toplam 235 y?l hapis cezas?na çarpt?r?lmas?n? talep etti. 13 Temmuz 2017'de karar duru?mas?nda mahkeme heyeti, tutuklu san?k ?ahintürk'ü, 'müstehcen görüntü izletmek' ve 'cinsel istismar' suçlar?ndan 79,5 y?l hapis cezas?na çarpt?rd?. San?k, ö?rencilerden ?.I.'ya 'müstehcen görüntü izletmek' suçlamas?ndan ise beraat etti.
YEN?DEN YARGILANDI 79 YIL HAP?S CEZASI ALDI
Karar? Bölge Adliye Mahkemesi'nde temyiz eden Adil ?ahintürk'ün avukat?, dilekçesinde müvekkilinin suçu i?ledi?ine dair delillerin sadece tan?k ve ma?dur beyanlar?ndan ibaret oldu?unu öne sürdü. Avukat, tan?k ö?retmen Saadet Özkan'n?n beyanlar?nda çeli?ki bulundu?unu, Özkan ile san?k ?ahintürk ile husumeti oldu?unu iddia etti.
?zmir Bölge Adliye Mahkemesi 15'inci Ceza Dairesi, dosya üzerinden yapt??? incelemede, san?k ?ahintürk hakk?ndaki ma?dur ?.I.'ya 'müstehcen film izletme' suçundan verilen beraat karar?n? onad?. 'Cinsel istismar' ve 'müstehcen film izletme' eylemlerinin san?k taraf?ndan i?lendi?inin kanuna uygun olarak yürütülen duru?ma sonucu saptand???n? vurgulayarak, vicdani kan?n?n kesin, tutarl? ve çeli?meyen verilere dayand?r?ld???n?, mahkemenin karar?nda esasa ve usule ayk?r?l??? bulunmad???n? belirtti. 15'inci Ceza Dairesi 79,5 y?l hapis cezas?n? Yarg?tay yolu aç?k olmak üzere onad?.
Yarg?tay ise karar?, usulde eksiklikler bulundu?u gerekçesiyle bozarak yerel mahkemeye gönderdi. Geçen nisan ay?nda ?zmir 8'inci A??r Ceza Mahkemesi'nde yeniden yap?lan yarg?lamada mahkeme heyeti, tutuklu san??? 4 ma?dura 'çocu?un cinsel istismar?' suçundan önce 8'er y?l hapis cezas? verdi. San???n ma?durlar?n?n okulunda müdür vekili olmas?n? göz önüne al?p, cezalar? 15'er y?la ç?kard?. ?ahintürk'e ba?ka bir ma?dura 'çocu?un cinsel istismar?' suçundan da 12 y?l hapis cezas? verdi. San?k, ?zmir 8. A??r Ceza Mahkemesi taraf?ndan bir ma?dura kar?? 'sark?nt?l?k' ve 'müstehcen yay?n izletme' suçlar?ndan ald??? ve temyiz s?n?rlamas? alt?nda kald??? için kesinle?en 7,5 y?l hapis cezas?yla toplam 79,5 y?l hapis cezas?na çarpt?r?ld?.
B?R KEZ DAHA HAK?M KAR?ISINA ÇIKACAK
Karar?n ard?ndan taraflar dosyay? bir kez daha Yarg?tay'a ta??d?. Dosyay? görü?en Yarg?tay 9'uncu Ceza Dairesi, tebli?namede onama dü?üncesine ra?men san???n de?i?ik tarihlerde her bir ma?dureye yönelik cinsel istismar eylemlerinin müstakilen aç?klan?p, buna göre yap?lacak vas?fland?rmaya istinaden gerekçeli hükümler kurulmas? zorunlu iken bu konuda herhangi bir de?erlendirmede bulunulmad???n?n alt?n? çizdi.
9'uncu Ceza Dairesi, san?k ile ma?durelerin a?amalardaki ifadelerine at?fta bulunmak suretiyle esasa ili?kin kabul yap?lmaks?z?n gerekçesiz hükümler kuruldu?unu vurgulad?. 9'uncu Ceza Dairesi, anayasal anlamda gerekçeden yoksun, üst yarg? denetimine elveri?li olmayan karar nedeniyle cezan?n bozulmas?na ve dosyan?n yeniden yerel mahkemeye gönderilmesine karar verdi.