Balçova ilçesinde ya?ayan M.F., babas? S.F. ile ona ait arsa için kat kar??l??? in?aat sözle?mesi için anla?t?. Arsaya 8 daireli apartman yap?l?p, daireler kiraya verildi. 4 daireye ait kira alan S.F., bir süre hesab?na para yatmay?nca durumdan ?üphelendi. Fransa'da ya?ayan S.F., yapt??? ara?t?rma sonucu o?lunun kirac?lara daireleri sataca??n? söyledi?ini, tapular?n da kendi üzerine de?il o?lu M.F.'nin üzerine oldu?unu ö?rendi. Okuma-yazma bilmeyen S.F., o?lunun bu durumu f?rsat bilip, arsay? kendi üzerine geçirdi?i gerekçesiyle konuyu avukat? Güney Ça?atay Öz arac?l???yla yarg?ya ta??d?.
?zmir 3’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yaz?lan dava dilekçesinde M.F.'nin, babas? S.F.'yi çe?itli yalanlarla kand?rd???, hukuka ayk?r? sat?? yapt?rd???, arsa üzerine in?aat yapt?rd???, okuma-yazma bilmeyen S.F.'ye tapu önündeki sat??ta iki tan?k huzurunda imza yerine parmak basarak yap?lmas? gerekirken, M.F.'nin yönlendirmesi ile her ?eye 'Evet' dedirtilerek ?ekil ?artlar?na uyulmad??? savunuldu. Kar?? taraf?n cevap dilekçesinde ise S.F.'nin tüm süreçten haberdar oldu?u, herhangi bir kand?rmacan?n söz konusu olmad???na vurgu yap?ld?.
'OKUR-YAZAR OLMADI?I KANAAT?NE VARILDI'
Dilekçeleri inceleyen ?zmir 3’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi, davan?n hile iddias?na dayal? tapu iptal ve tescil istemine ili?kin oldu?unu belirterek, taraflardan biri di?er taraf?n kas?tl? aldatmas?yla sözle?me yapmaya yöneltilmi?se de aldat?lan taraf için sözle?menin ba?lay?c? say?lamayaca??na vurgu yapt?. 2016 tarihli araç ta??t sözle?mesinde davac?n?n okuryazar olmad???n?n ilgili noter taraf?ndan belirlenerek iki tan?k huzurunda bu sat?? sözle?mesinin imzaland???, S.F. taraf?ndan sunulan 08/09/2020 tarihli düzenleme ?eklindeki parmak izi ve mühür beyannamesi ve dinlenen tan?k beyanlar? dikkate al?nd???nda davac?n?n okuryazar olmad??? kanaatine var?ld??? belirtildi.
Öte yandan mahkeme, deliller ve ifadeler ?????nda taraflar aras?nda kat kar??l??? in?aat sözle?mesinin varl???n?n kabulüne de karar verdi. Dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler ile dinlenen tan?k beyanlar? göz önüne al?nd???nda mahkeme, apartmandaki 4 dairedeki tapu kayd?n?n iptaline, S.F. ad?na tapuya kay?t ve tesciline karar verdi.
'KANDIRILDI?INI TAPUDA ANLAMI?'
Karar? de?erlendiren avukat Güney Ça?atay Öz, "Müvekkilimin söz konusu tapu kayd? hariç resmi kurumlardaki evraklar?nda parmak bast??? görüldü. Mahkemece Milli E?itim Bakanl???'ndan istenen lisans bilgilerinde herhangi bir mezuniyeti olmad??? görüldü. Tan?k beyanlar? da bunlar? destekledi. Tapunun devredilmesi esnas?nda M.F. müvekkilimize 'Okudum' yazan bir ka??t verip 'Bunu taklit et' demi?. Bu yüzden de oradaki memur taraf?ndan okuma-yazma bilmedi?i anla??lamam??t?r. Kand?r?ld???n? tapu müdürlü?üne gidince ö?reniyor. Biz de olay? yarg?ya ta??d?k ve mahkeme 4 daireyi S.F. ad?na tescil ve kay?t yapt?" ifadelerini kulland?.