SONKALE?ZM?R-Say??tay'?n DEÜ'ye ili?kin 2020 y?l? denetim raporu, çok say?da usülsüz uygulamay? ortaya koydu. AK Parti eski Genel Ba?kan Yard?mc?s? Nükhet Hotar'?n rektörü oldu?u DEÜ'de Döner Sermaye ??letmesinin 4 milyon 415 bin lira aç?k verdi?i belirlendi. Döner Sermaye birimleri taraf?ndan aç?lan 37 vadesiz hesaptan 27'sinin ve tüm vadeli hesaplar?n hesap hareketlerini gösteren banka hesap ekstrelerinin Say??tay'a gönderilmedi?i, dolay?s?yla bu hesaplardaki para hareketlerinin incelenemedi?i kaydedilen raporda, "Gelinen noktada; ??letme gelirleri ile giderlerini kar??layamaz durumda olup, ödenmemi? borçlar?n?n yüksekli?inin (277 milyon 251 bin 500,50 TL) i?letmenin süreklili?i için ciddi bir risk olu?turdu?u de?erlendirilmi?tir" denildi.
40 RESM? MA?LE YANIT VER?LMED?
Üniversitenin hesap verme sorumlulu?unu yerine getirmedi?i vurgulanan raporda, "2020 y?l? denetimine ili?kin olarak denetimi yürütmek ve denetim görü?ü olu?turabilmek için talep edilen ve mali tablolara dayanak olan bilgi ve belgeler kamu idaresi yönetimi taraf?ndan yeterli düzeyde sa?lanmam??t?r" ifadelerine yer verildi. Bu durumun 5018 say?l? Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap verme sorumlulu?u” ba?l?kl? 8’inci maddesine ayk?r? oldu?u belirtilen raporda, ?öyle denildi:
"?dare bilgi almas?na imkan sa?lamam??, yetkilendirilen denetçiler taraf?ndan Say??tay?n resmi mail adresinden gönderilen 40 adet bilgi/belge isteme mailini cevaps?z b?rakm??t?r. Sonuç olarak, Üniversitenin denetim süreci sa?l?kl? olarak yürütülememi? ve yeterli denetim kan?t? elde edilememi?tir. Denetlenen ?dare, 5018 say?l? Kanun’un 8’inci maddesinde hüküm alt?na al?nan 'hesap verme sorumlulu?u' görevini tam olarak yerine getirmemi?tir. "
BANKA HESAPLARI UYUMSUZ
Kurumun banka hesap cetvellerinde de uyumsuzluk bulundu?u saptanan raporda, "Muhasebe kay?tlar?nda 102 Banka Hesab?n?n alacak kayd? tutar? 9 milyar 784 milyon 768 bin 616,58 TL, 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesab?n?n borç kayd? tutar? ise 6 milyar 886 milyon 884 bin 681,20 TL'dir. 102 Banka Hesab?n?n alacak toplam? ile 103 verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesab?n?n borç toplam?n?n birbirine e?it olmamas? dolay?s?yla, kurum mali tablolar?nda 2 milyar 897 milyon 883 bin 935,38 TL'lik hataya neden olunmu?tur" denildi.
K?RACILAR 3,9 M?LYON TAKTI
Kay?tl? varl?klara 2 milyon 538 bin TL de?erlerinden fazla amortisman ayr?ld???, üniversitenin kooperatifi için verilen sermayenin mali tablolarda yer almad???, takipli alacaklar hesab?n?n gerçe?i yans?tmad??? belirtilen raporda, üniversitenin kirac?lar?ndan tahsil edilemeyen borçlara da dikkat çekildi. Say??tay, üniversitenin kiraya verdi?i kantin, kafeterya gibi ta??nmazlardan do?an kira bedellerini tahsil edemedi?i, 2019 y?l?nda toplam ödenmeyen tutar 2 milyon 522 bin 537 TL iken 2020 y?l?nda ise 3 milyon 961 bin 693 TL'ye yükseldi?ini belirledi.
?UBE MÜDÜRLER? SINAVSIZ
DEÜ ile ilgili raporda, yap?lan atamalarla ilgili usülsüzlüklere de i?aret edildi. Kurumdaki 11 ?ube müdürünün s?navla atanmad??? tespit edilirken, bu durumun Yüksekö?retim Üst Kurulu?lar? ile Yüksekö?retim Kurumlar? Personeli Görevde Yükselme ve Unvan De?i?ikli?i Yönetmeli?i’ne ayk?r? oldu?u kaydedildi.
Ö?RET?M ÜYELER? ?Ç?N YASAYA AYKIRI ATAMA
Ö?retim üyesi kadrolar? için de benzer bir tespit yap?ld?. Bu kadrolarla ilgili herhangi bir say? verilmeyen raporda, "2547 say?l? Yüksekö?retim Kanunu’nun “Ö?retim Elemanlar?” ile ilgili düzenlemeler getiren Be?inci Bölümün 23’üncü, 24’üncü ve 26’?nc? maddelerinde ö?retim üyeli?i kadrolar?na yap?lacak atamalar için öngörülecek ek ko?ullar?n münhas?ran bilimsel kaliteyi artt?rmaya yönelik, objektif ve denetlenebilir olmalar? gerekti?i hükme ba?lanm??t?r" denildi.
REKTÖRLÜK B?L?MSEL ARA?TIRMA PROJES?NE 32 M?LYON TL
DEÜ'nün 2020 y?l?nda desteklenen bilimsel ara?t?rma projeleri içinde olmamas?na kar??n "Rektörlük Bilimsel Ara?t?rma Projesi" için 32 milyon 638 bin 337 TL harcama yap?ld??? tespit edilen raporda, ödenek tutar?n? a?an 22 milyon 94 bin 337 TL'lik k?sm?n?n ise "özel ödenek” denilerek finanse edildi?i belirlendi. Bu harcamalar?n detay?na ili?kin gerekli belgelerin Say??tay'a iletilmedi?i vurgulanan raporda, "Cevaba eklenen listede, projeler kapsam?nda sat?n al?nan tüketim/demirba? malzemelerin isimleri yer almad??? gibi; bu harcamalar?n tamam?n?n 2020 y?l?nda yap?ld???n?, sat?n al?nan malzemelerin o projenin bütçe teklifi içinde yer ald???n? ve BAP Komisyonu taraf?ndan onayland???n? gösteren herhangi bir kan?tlay?c? belge gönderilmemi?tir. Bu nedenle konuyla ilgili de?erlendirme yap?lamam??t?r" denildi.
TA?INMAZLAR PAZARLIK USULÜYLE VER?LM??!
Say??tay ayr?ca, çok say?da muhasebe hatas?na ili?kin tespitlerde bulundu?u DEÜ'de çay oca??, büfe, kafeterya, kantin, fotokopi odas?, reklam panolar?, büro, ATM, otopark, spor kompleksi gibi ta??nmazlar?n yasaya ayk?r? bir ?ekilde pazarl?k usulüyle kiraland???n?, do?algaz al?m?nda ihale yolunun tercih edilmedi?ini, hatal? yap?m i?lerinde cezai yapt?r?m uygulamad???n? tespit etti.
YETK?L? OLMAYAN F?RMADAN E??T?M ALMI?LAR
DEÜ'nün ayr?ca Milli E?itim Bakanl???'nca yetkilendirilmeyen bir firmadan e?itim hizmeti sat?n ald??? belirlendi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sürekli E?itim Merkezi (DESEM) taraf?ndan y?llard?r verilen Sanatla Terapi, Çince, D?? Ticaret, ?spanyolca, Rusça, ?ngilizce A2, YÖK Dil, D?? Ticaret, Akademik Çeviri, YDS, ?spanyolca A2, Çince Çeviri gibi e?itim hizmeti al?mlar?n?n y?llard?r ayn? firmadan yap?ld??? vurguland?. Ancak firman?n ismine yer verilmedi.