Ba?lar ilçesi k?rsal Tav?antepe Mahallesi'nde 21 A?ustos'ta kaybolduktan sonra arama çal??malar?n?n 19'uncu gününde dere yata??nda çuval içerisinde, üzeri 30, 25 ve 20 kilo a??rl???ndaki 3 ta?la kapat?l?p, çal?l?klarla gizlenmi? halde cans?z bedeni bulunan Narin Güran’?n öldürülmesine ili?kin tutuklanan 12 ki?iden 4'ü hakk?nda, Diyarbak?r 8'inci A??r Ceza Mahkemesi'nde dava aç?ld?. Diyarbak?r Cumhuriyet Ba?savc?l??? taraf?ndan haz?rlanan iddianamede; arac?nda Narin'e ait DNA ve k?l örne?i bulunan amcas? Salim Güran, annesi Yüksel ve a?abeyi Enes Güran ile gözalt?na al?nd?ktan sonra cesedi dere yata??na ta??d???n? itiraf eden kom?ular? Nevzat Bahtiyar hakk?nda, HTS ve baz istasyonu kay?tlar?na göre, olay an?nda ayn? evde olduklar? tespit edildi?i belirtilerek, '??tirak halinde çocu?a kar?? kasten öldürme' suçundan a??rla?t?r?lm?? müebbet hapis cezas? istendi. Davan?n 26 Aral?k'ta ba?layan ve 28 Aral?k’ta sona eren 2'nci duru?mas?nda Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘??tirak halinde çocu?a kar?? kasten öldürme’ suçundan a??rla?t?r?lm?? müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç delillerini yok etme, gizleme veya de?i?tirme’ suçundan 4 y?l 6 ay hapis cezas? verildi. Mahkeme, san?klar?n tutukluluk halinin devam?na hükmetti.
AVUKATINDAN ?ST?NAF BA?VURUSU
Yüksel Güran’?n avukat? Y?lmaz Demiro?lu, Diyarbak?r Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunulmak üzere 8’inci A??r Ceza Mahkemesi’ne istinaf ba?vurusunda bulundu. Dilekçede, Yüksel Güran hakk?nda verilen mahkumiyet karar?n?n usul ve esas yönünden hukuka ayk?r? olmas? nedeniyle istinaf ba?vurusunun kabulü ile hükmün bozulmas? ve beraatine karar verilmesi istenerek, “San?k Nevzat'?n a?amalarda sürekli ifade de?i?tirerek cans?z bedeni teslim ald???n? belirtti?i mekanlar? de?i?tirdi?i, mahkemece itibar edilen son beyanlar?nda belirtti?i hareketlerin ise köyün fiziki ko?ullar?, evler aras? mesafe, tekrar ah?ra inme süreleri dikkate al?nd???nda Narin'in son görülme saati ile san?k Nevzat'?n arac?n?n dereye giden toprak yolda görünme saati aras?ndaki k?sa süreye s??mad???, yine Nevzat'?n bahsetti?i araç bulu?mas?n?n görü? aç?s?nda olmas?na kar??n Daran-2 kamera kay?tlar?na yans?mam?? olma hususlar? birlikte de?erlendirildi?inde Nevzat'?n hayat?n ola?an ak???na ayk?r? son beyanlar?na itibar edilemeyece?inin gözetilmemesi, ke?if yap?lmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka ayk?r?d?r. San???n e?i olan Gazal'?n anlat?mlar?nda san?k Nevzat'? araç ile evden ç?karken gördü?ünü belirtmesi, olay saatlerinde Nevzat ile ayn? evde olmas?na kar??n san?k Salim'in Nevzat'a seslenmesini duymamas?, bahsedilen araç bulu?mas?n? görmemesi, Nevzat'?n cans?z bedeni ta??rken ve arac?na koyarken Gazal'?n bu durumu görmemi? olmas? san???n beyanlar?n?n gerçek d??? oldu?unu göstermektedir” denildi.
‘NAR?N, EV?N DI?INDA ÖLDÜRÜLMÜ?TÜR’
Narin’in cans?z bedenine geç ula??lmas? nedeniyle DNA ve sair önemli bulgular elde edilemedi?i belirtilen dilekçede, “Maktul Narin'in Kur’an kursuna giderken giydi?i elbiseler, yan?na ald??? Elif-Ba kitab?, olay günü giydi?i terlikleri, mor renkli etek ve yazma cans?z bedenin içerisinde bulunan çuvaldan ç?kt??? tart??mas?zd?r. Bu durum Narin'e kar?? öldürme eyleminin Narin'in evinin d???ndaki bir yerde gerçekle?tirdi?inin somut delili olarak kar??m?za ç?kmaktad?r. Sürüntü örneklerinde özellikle Vajen-1 bölgesinde Prostat Spesifik Antijeninin tespit edilmi? olmas? Narin'e kar?? cinsel sald?r? olma ihtimalini güçlendirdi?i ancak cans?z bedene geç ula??lmas?, cesedin çürümü? olmas? nedeniyle DNA ve sair önemli bulgular elde edilememi?tir. Kamera kay?tlar?ndan görüldü?ü üzere Narin'in son görülme saati ile Narin'in cans?z bedenin içerisinde bulundu?u ve san?k Nevzat Bahtiyar'?n kullan?m?nda olan arac?n kamera aç?s?na girmesi aras?nda sadece 29 dakikal?k fark vard?r. Ölüm sebebine göre bo?ma eylemin niteli?i gere?i tek ki?i taraf?ndan gerçekle?tirilmesi, maktulün son görülme saatinden çok k?sa bir süre sonra Nevzat Bahtiyar taraf?ndan cans?z bedenin E?ertutmaz Deresi’ne götürülüp gizlenmi? olmas?, cesede son ve tek dokunan ki?inin san?k Nevzat olmas?, genel hayat tecrübeleri ve ola?an ak??a göre hiç kimse bizzat dahil olmad??? bir öldürme eyleminde cesetten bu kadar h?zl? kurtulma, ta??ma ve gizleme ihtiyac?n? duymayaca??, hakk?nda isnat edilen suçu i?ledi?ine dair en kuvvetli delil bulunan san?k Nevzat'?n inkara ve masum ki?ilere atf? cürüm mahiyetindeki beyanlar?na itibar edilemeyece?i aç?kt?r. Kat?lan Arif ve San?k Nevzat'?n kabulünde oldu?u üzere olay öncesi kat?lan Arif taraf?ndan san?k Nevzat'a sat?lan, san?k Nevzat'?n da 3’üncü ki?ilere satt??? bir adet otomobilin change/çal?nt? ç?kmas? nedeniyle taraflar aras?nda bir ihtilaf?n do?du?u, bu ihtilaf nedeniyle yerel ara bulucular?n devreye girdi?i, görü?meler s?ras?nda san?k Salim'in de bulundu?u, kat?lan Arif ile Nevzat aras?nda gerginlik olu?mu?sa da taraflar?n mutabakat? ile sonuçlanan olayda Nevzat taraf?ndan ödenmesi gereken bedelin 50 bin TL olarak kararla?t?r?ld??? bilinmektedir. San?k Nevzat’?n olay öncesi özellikle Narin'in güvenini kazanmaya dönük para vermesi, Narin'in babas? ile ya?ad??? araç ihtilaf?ndan kaynakl? sorunu iç dünyas?nda büyütmesi ve d?? dünyaya yans?yan davran??lar?yla kendi yak?nlar?na bu aileden uzak durmalar? yönünde söylemlerinin bulunmas? kar??s?nda Nevzat'?n ba?ka köye ta??nmaya haz?r hale gelen evin in?aat?n? da tamamlad??? bir dönemde Arif'in ailesine zarar verme amac?yla hareket etti?i anla??lmaktad?r” ifadelerine yer verildi.
‘SO?UKKANLI B?R ?EK?LDE NORMAL HAYATINA DEVAM EDEN B?R ?AHSIN BEYANINA ?T?BAR ED?LEMEZ’
Dilekçede, Narin’in cans?z bedenini dere kenar?nda gizledikten sonra so?ukkanl? ?ekilde normal hayat?na devam eden Nevzat Bahtiyar’?n beyanlar?na itibar edilmemesi gerekti?i belirtilerek, “Narin'i görmemesi gereken bir ?ey gördü?ü gerekçesi ile öldüren ve bu durumu gizlemeye çal??an bir ki?inin gidip kom?uya haber vermesi ve yabanc? birinin tan?k olmas?n? sa?lamas? hayat?n ola?an ak???na ayk?r? bir durum oldu?u, bu beyana itibar edilemeyece?i aç?kt?r. San?k Nevzat cans?z bedeni evin içerisinde ald???n? beyan etmi?se de belirtilen saat aral???nda Arif'in evinde ya?? küçük çocuklar?n da oldu?u, böylesine vahim bir cinayetin çocuklar?n duyabilece?i, görebilece?i bir alana ta??nmas?n?n da ak?l mant?k kurallar?yla örtü?medi?i, Nevzat’?n olu?turdu?u hikayelerin yönlendirme ve bas?ndan edinilen haberlerden yararlanma eseri gerçek d??? oldu?u tart??mas?zd?r. Küçücük bedeni bir çuvala s??d?r?p dere kenar?nda gizleyen, so?ukkanl? bir ?ekilde gidip bald?z?nda çay içen sonra namaz?n? k?lan, normal hayat?na devam eden, kay?p çocukla ilgili arama faaliyetine kat?lan, Narin'in ailesini teselli etmeye çal??an bir ?ahs?n beyan?na itibar edilemez. Evde bir k?z?n cans?z bedeni varsa kom?uya haber verilece?i yerde daha güvenilir olan aile fertleri veya babaya ne yapal?m ?eklinde haber verilmesi beklenmez mi? Kom?u Nevzat, baba Arif'ten daha m? güvenilir? Olay saatlerinde müvekkilime ait telefonun arama kay?tlar?nda ?üpheli bir durumun olmad???na göre, yine olu?a göre Narin'in son görülme an? ile dereye götürülme an? aras?nda 29 dakikal?k bir zaman diliminin olmas?, hayat?n ola?an ak??? içerisinde dü?ünüldü?ünde aile içi bir cinayette hiç kimsenin bu kadar k?sa süre içerisinde cans?z bedenden kurtulma ihtiyac?n? hissetmeyece?i, aile içi sorgulamalar?n olaca??, aile fertlerinin aranaca??, yine normal bir ailenin kendi çocu?unu bir çuval içinde dereye at?lmas?na r?za göstermeyece?i de dikkate al?nd???nda Nevzat'?n beyan?n?n tamamen gerçek d??? oldu?u net bir ?ekilde anla??lmaktad?r” denildi.
‘TAHM?NLERE VE VARSAYIMLARA GÖRE HÜKÜM VER?LMES?, BOZMAYI GEREKT?RMEKTED?R’
Narin'e kar?? öldürme eyleminde bulunan ki?inin ölüm sebebine göre tek ki?i olabilece?i ifade edilen dilekçede, “Yine dosya aras?nda bulunan MASAK’tan temin edilen banka verilerine ili?kin 11 Eylül 2024 tarihli ön inceleme raporunda Salim Güran'?n 21 A?ustos 2024 tarihinde 15.19 ve 15.28 saatlerinde havale gönderme ?eklinde telefon faturas? ödedi?i, ad?m sayar verisi ile fatura ödemeleri birlikte de?erlendirildi?inde daralt?lm?? baz raporundaki hareketlerin ne kadar anlams?z ve yan?lg?l? oldu?u net bir ?ekilde anla??lm??t?r. Olay saatlerinde evde bulunan ya?? küçük çocuklar Muhammed, Emre ve Eren Güran'?n beyanlar?ndan da san?k Salim ve Nevzat'?n eve girmedi?i anla??lmaktad?r. Kamera kay?tlar? dar alan baz raporunu tamamen çürütmü?tür. Dosya aras?nda bulunan görüntü inceleme tutana??nda olay günü Salim Güran'?n kullan?m?nda bulunan 47 plakal? arac?n Tav?antepe ?lkokulu’na ait ‘Cam 3’ isimli kamerada güncel saate göre 18.55'te görüntülendi?i, arac?n köy meydan?na do?ru gitti?i (Bahse konu meydan, Nevzat Bahtiyar'a ait ev civar?d?r) tart??mas?z olmas?na ra?men bilirki?i raporunda ise belirtilen saatte Salim Güran’?n, Arif Güran'?n ikameti civar?nda oldu?u ifade edilmi?tir. Tahminlere ve varsay?mlara göre hüküm verilmesi, bozmay? gerektirmektedir” ifadelerine yer verildi.
HÜKMÜN BOZULMASI VE TAHL?YES? TALEP ED?LD?
Dilekçede, Yüksel Güran ile ilgili verilen karar?n bozulmas? ve tahliye edilmesi talep edilerek, ?öyle denildi:
“Bu aç?klamalar ?????nda somut uyu?mazl?k de?erlendirildi?inde özellikle san?k Nevzat'?n Narin'in cans?z bedenini teslim ald??? noktay? a?amalarda sürekli bir ?ekilde de?i?tirdi?i, anne Yüksel'in olay an?n? gördü?üne veya fiil üzerinde bir hakimiyetinin oldu?una dair anlat?m?n?n bulunmad???, san?k Nevzat'?n tüm beyanlar?n?n çeli?kili, akla-mant??a ve hayat?n ola?an ak???na ayk?r? oldu?u, Narin'in kamera saatine göre son görülme an? ve yine cans?z bedenin araç ile dereye götürülme an?na ili?kin kamera kay?tlar? aras?ndaki zaman diliminin oldukça k?sa oldu?u, bu zaman dilimi içerisinde aile fertlerinin ola?an d??? ileti?im kay?tlar?n?n bulunmad???, cans?z bedenden çabuk kurtulmaya yönelik davran?? ?ekli, Narin'in Kur’an kursunda kulland??? e?yalar ile birlikte çuvala konuldu?u hususlar? da birlikte dikkate al?nd???nda olay?n aile fertleri d???nda ve aile konutu d???nda i?lendi?ini gösterdi?i, kesin ve aç?k ispata dayanmayan yorumlarla san?k anne hakk?nda verilen karar?n hukuka ayk?r? olmas? nedeniyle bozulmas? gerekmektedir. An?lan nedenlerle karara kar?? istinaf kanun yoluna ba?vurma gere?i has?l olmu?tur. Yukar?da arz olunan ve resen nazara al?nacak sair sebeplerle istinaf ba?vurumuzun kabulü ile Diyarbak?r 8’inci A??r Ceza Mahkemesi’nin 28 Aral?k 2024 tarih, 2024/396 Esas ve 2024/529 Karar say?l? mahkumiyet karar?n?n usul ve esas yönünden hukuka ayk?r? olmas? nedeniyle hükmün bozulmas?na ve müvekkil san???n beraatine, anne olan san?k müvekkilimin isnat edilen suça i?tirak etti?ine dair somut bir delilin bulunmamas?, ilk derece mahkemesinin ilgili ve yeterli olmayan gerekçelerle verdi?i hukuka ayk?r? mahkumiyet karar? ile birlikte tamamen hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle san???n hükmen tutukluluk halinin devam etti?i, haks?z devam eden tutukluluk durumunun hem san?k müvekkil hem de bakmakla yükümlü küçük çocuklar? yönünden telafisi imkans?z zararlar do?urdu?u, devletin ailenin huzur ve refah? ile özellikle anan?n ve çocuklar?n korunmas?na ili?kin yükümlülü?ü de gözetilerek san?k müvekkilimin tutukluk durumunun ivedi ve öncelikli de?erlendirilmesi suretiyle müvekkilimin tahliyesine karar verilmesini sayg?yla arz ve talep ederiz”