Bo?anmas?n?n ard?ndan ba?lanan 500 liral?k nafakan?n art?r?lmas? için mahkemeye ba?vuran bir kad?n, bo?and??? e?inin avukat?n?n mahkemeye sundu?u itiraz dilekçesinde hedef gösterildi. Dilekçede, ''Davac? e?itim düzeyi son derece yüksek olmas?na ve i? bulmama gibi bir s?k?nt?s? olmamas?na ra?men y?llard?r çal??mam??t?r. Girdi?i i?lerden ise k?sa sürede ayr?lm??t?r. Davac? bütün vaktini siyasi eylem yapmakta ve sosyal medya, Twitter ve Facebok’tan hükümet mensuplar?na hakarete varan yorum ve ele?tiriler yazmakla geçirmektedir'' ?eklinde suçlamalar yöneltildi.
Ankara'da bir çift, 2008 y?l?nda anla?mal? ?ekilde bo?and?. Mahkeme, kad?na o tarihte 3 asgari ücrete denk gelen 2 bin liral?k yoksulluk nafakas? verilmesine karar verildi. Erkek, 2017'de, aile mahkemesine ba?vurarak nafakan?n kald?r?lmas? talebinde bulundu, mahkeme ise 2020'de nafakan?n 500 liraya indirilmesine karar verdi.
NAFAKASININ YÜKSELT?LMES?N? ?STED?
2020'den bu yana 500 lira nafaka alan kad?n, avukat? arac?l??? ile mahkemeye nafakan?n artt?r?lmas? için ba?vuruda bulundu. Ba?vuru dilekçesinde, 2020'de hükmedilen liral?k nafakan?n dönemin asgari ücretinin yakla??k dörtte birine denk geldi?ini ve bu yüzden enflasyonun artmas?, ya?anan ekonomik de?i?imler gözetilerek nafakan?n art?r?larak 5 bin 500 TL’ye yükseltilmesini talep etti.
"HÜKÜMETE HAKARETE VARAN YORUMLAR YAZIYOR"
Bo?anan erkek, avukat? arac?l???yla dilekçeye yan?t verdi. Bo?and??? e?inin iyi bir e?itim ve kariyeri olmas?na ra?men kay?tl? bir yerde çal??mad??? belirtilen dilekçede, kad?n?n ya?ant?s? hedef gösterilerek davan?n reddedilmesi talebinde bulundu. Dilekçede, ?u ifadelere yer verildi:
''Davac?, e?itim düzeyi son derece yüksek olmas?na ve i? bulma gibi bir s?k?nt?s? olmamas?na ra?men y?llard?r çal??mam??t?r. Çok iyi derecede yabanc? dil bilmesine ra?men bo?anman?n ard?ndan ?srarla çal??ma ve i?e girme konusunda isteksiz davranm??t?r. Girdi?i i?lerden ise k?sa sürede ayr?lm??t?r. Davac? bütün vaktini siyasi eylem yapmak, sosyal medya, Twitter ve Facebok’tan hükümet mensuplar?na hakarete varan yorum ve ele?tiriler yazmakla geçirmektedir.
Müvekkilimin bo?anma karar?n?n al?nd??? günden bugüne de?in i?leri kötüye gitmi?tir. Bunlar?n yan?nda davac? iyi bir e?itimi olmas?na ra?men kay?tl? bir yerde çal??mamakta, mü?terek çocu?un tüm masraflar? müvekkil taraf?ndan kar??lanmaktad?r. Bunun yan?nda da davac? müvekkilden halen nafaka alarak kendi sabit ayl?klar? ile müvekkile oranla lüks içerisinde ya?amaktad?r. Davac? asl?nda çal??abilecekken s?rf kötü niyetli bir ?ekilde SGK’dan maa? da almas?na ra?men müvekkilden ekstra nafaka talep etmektedir."