Kaza, 2016 y?l?n?n Aral?k ay?nda, Bornova ilçesine ba?l? Evka 3 Mahallesi'nde meydana geldi. Yaya geçidinden sahibi Eda Y?lmaz'?n kom?ular?yla yolun kar??s?na geçmeye çal??an 'Murphy' isimli, 2 ya??ndaki 'Beagle' cinsi köpe?e, ?ç Hastal?klar? Uzman? Dr. S.Ö. yönetimindeki otomobil çarpt?. S.Ö., durmayarak, otomobiliyle uzakla?t?. Kazadan sonra 3 ameliyat geçiren köpek, hayat?n? yaln?z idame ettiremeyecek duruma geldi?i için uyutuldu. Köpe?in sahibi Eda Y?lmaz, avukat ablas? Eylül Y?lmaz ile savc?l??a suç duyurusunda bulundu. ?zmir 12'nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde de maddi ve manevi tazminat davas? açt?. Geçen 18 ?ubat'ta görülen 20'nci duru?mada aç?klanan kararla S.Ö.'nün 2 bin TL manevi, 5 bin 782 TL ise maddi tazminat ödemesine hükmedildi.
'MURPHY'DEN SONRA KÖPEK SAH?PLENEMED?M'
Eda Y?lmaz, köpe?i 2014 y?l?nda sahiplendi?ini belirterek, "Çok sevecen bir hayvand?. Ya?? itibariyle gençti. Bu yüzden enerjikti. Kom?ular?m Murphy'i gezdirmek için yanlar?na alm??lard?. Yaya geçidinde kar??ya geçerken kaza olmu?. Herhangi bir kasis ya da trafik ????? yoktu. Ayr?ca bu olay, bir okulun hemen yan?nda oldu. Ben orada de?ildim, telefonla haberini ald?m ve çok üzüldüm. Ne olaca??n? bilememek de beni çok üzdü. Uyutulacak m?yd?, yoksa iyile?ecek miydi belli de?ildi. Kazadan sonra iç kanama geçirdi, ondan sonra ameliyata al?nd?. Ameliyattan k?sa bir süre sonra da ?stanbul'da bir kaç ay fizik tedavi gördü. En az?ndan 3 ayakla ya?ayabilmesi için arka ayaklar?ndan birini kald?rmaya çal??t?k. Y?llarca köpe??m?z oldu. Kazadan sonra art?k bir köpe?e bakmaya korkar olduk. Bir köpek sahiplenmeyi dü?ünmeye ba?lad?k. Son köpe?imiz de Murphy oldu" dedi. Eda Y?lmaz, hayvanlara çarpan sürücülerin kaçmamalar?n? ve yolda dikkatli olmalar?n? sözlerine ekledi.
'HAYVANLARA ZARAR VERENLER ?Ç?N ÖNEML? B?R KARAR'
Eda Y?lmaz'?n ablas?, ayn? zamanda avukat? Eylül Y?lmaz, hukukta hayvanlarla ilgili konular?n 'Mala zarar verme' suçu kapsam?nda de?erlendirildi?ini belirterek, "Bu sebeple bizim yapt???m?z savc?l?ktaki suç duyurusu takipsizlikle sonuçland?. Bundan sonra kar?? tarafla araç sahibiyle görü?tük. Ancak genelde, 'Benim arac?mda da bir zarar var, önce bunu halledelim' gibi bir tav?rla kar??la??yorsunuz. Biz de bunun üzerine dava yoluna gittik. Maddi ve manevi tazminat davalar? açt?k. Burada ilginç olan, maddi tazminat?n yan?nda manevi tazminat karar?na da hükmedilmesi. Çünkü bugüne kadar yerel mahkeme kararlar?nda ve Yarg?tay'da içtihat olarak benimsenmi? olan durum; bir maldan dolay? üzüntü duyulamayaca?? nedeniyle manevi tazminata hükmedilemeyece?i yönündeydi. Burada 2 bin TL'lik manevi tazminat ç?kt? ki zaten bizim için miktar hiç önemli de?il. Bedel asl?nda taraflar? zenginle?tirici nitelikte olmadan, üzüntüye kar??l?k verilebilecek bir bedel olmas? laz?m. Bizim için bir ad?m at?lmas? bile mutluluk verici. Kazan?n hiçbir zaman kas?tl? oldu?unu zaten dü?ünmüyoruz. Ancak insanlar, bir hayvana çarpt???nda en az?ndan 'Neyse çarpt?m, hadi gideyim' diyemeyecek, bunun arkas?ndan bir dava gelebilece?ini, bunun için bir tazminat ödemesi gerekti?ini bilecek. Bunun bile bir cayd?r?c?l??? olabilir" dedi.