Alaçat? Mahallesi'nde 14 A?ustos'ta yap?lan trafik uygulamas?nda durdurulan H.O.'nun, korsan ta??mac?l?k yapt??? belirlendi. Bu suçlamay? kabul etmeyen H.O., arac?nda bulunan 4 ki?inin otostop çekti?ini, kendisinin de bu yüzden araca ald???n? söyledi. Belediyeden izin al?nmaks?z?n ücret kar??l??? korsan ta??mac?l?k yapt??? gerekçesiyle H.O.'nun arac? 60 gün trafikten men edilirken, 20 bin 342 lira da idari para cezas? kesildi. H.O., i?lemin iptali için yarg?ya ba?vurdu. H.O., yaz?n Çe?me'deki evinde ikamet etti?ini, olay günü ?zmir'e dönerken gece yolda otostop çeken 4 ki?iyi beklememeleri için arac?na ald???n? söyledi.
??LEM?N ?PTAL? TALEB? REDDED?LD?
Davay? görü?en ?zmir 6'nc? ?dare Mahkemesi, denetim s?ras?nda H.O.'ya ait araçta bulunan S.Ç., B.D., B.S., S.Y., D.S.K.'nin, H.O.'ya 'Mart? Tag' isimli uygulamadan ula?t?klar?n? ve ücret kar??l??? gitmekte oldu?unu belirtti. 4 ki?inin kimlik tespiti yap?lmak için düzenlenen tutana?? imzalad?klar?, yine H.O.'nun da tutanakta imzas?n?n bulundu?u belirtildi. Mahkeme, ?zmir Büyük?ehir Belediyesi taraf?ndan yürürlü?e konulan mevzuat hükümleri gere?ince büyük?ehir belediyesi s?n?rlar? içinde yolcu ta??mac?l??? yap?labilmesi için yetkili belediyeden izin veya ruhsat al?nmas? gerekti?ine yer verdi. Mahkeme, yetkili belediyeden izin ve ruhsat almaks?z?n H.O.'nun yolcu ta??mac?l??? yapt???n?n sabit oldu?una karar verdi. Hakim, bu nedenle H.O.'nun i?lemin iptal talebinin reddine karar verdi.
Mahkemenin karar?n? de?erlendiren avukat Ahmet Can Gürlek, “Mart? Tag uygulamas?nda hat?r ta??mac?l??? yap?ld??? söyleniyor. Kanunumuza göre hat?r ta??mac?l???na en iyi örnek otostop örne?idir. Ancak uygulama kullan?ld??? zaman yolcu taraf?ndan para ödendi?i için mahkeme burada bir hat?r ta??mac?l??? olmad???na kanaat getiriyor. Yolcu ta??ma sözle?mesi de var. O yüzden idare i?lemin iptalinin reddine karar verdi. Burada önemli husus ücretin belirlenebilir olmas?. E?er ücret belirlenebilir olmasayd?, ücret verildi?ine dair bir durum gerçekle?meseydi mahkeme bu ta??ma i?lemini ticari faaliyet olarak de?il hat?r ta??mac?l??? olarak nitelendirebilir davan?n kabulüne ve idari i?lemin iptaline karar verebilirdi" dedi.