?zmir 6. A??r Ceza Mahkemesinde görülen duru?maya tutuklu san?klar S.O, Y.A ve M.Y. ile taraf avukatlar? kat?ld?. Tutuklu san?k S.O. maktul Orhan Karao?lan'?n öldürülmesi eylemine do?rudan kat?lmad???n?, kat?lmak için zorland???n? savundu ve tahliye talebinde bulundu. S.O, iddia edildi?i gibi eski e?ine maktulü di?er san?klarla birlikte öldürdüklerini söylemedi?ini ifade etti.
Tutuklu san?k Y.A. ise hakk?ndaki suçlamalar? reddederek, "Ben di?er san?klar ?zmir'e geldiklerinde yard?m ettim, ihtiyaçlar?n? kar??lad?m. E?imi dostumu onlarla tan??t?rd?m. Onlar bana yanl?? yapt?lar." dedi. Di?er tutuklu san?k M.Y. ise önceki celsede olay?n ayd?nlanmas? için hiçbir ?eyi saklamayarak aç?kça anlatt???n?, olay an?nda orada oldu?unu ancak öldürme olay?na kar??mad???n? savundu.
Y.A'n?n avukat? Tu?rul Gündüz, müvekkilinin di?er san?klarla birlikte galeri i?letmedi?ini öne sürerek, "Müvekkil ile di?er san?klar aras?nda sadece arkada?l?k ili?kisi vard?r, ticari ili?ki yoktur. ?ddianamede bu husus hatal? olarak birlikte galeri i?lettikleri ?eklinde yaz?lm??t?r. Bu maddi hatan?n düzeltilmesi gerekir." dedi.
Maktulün ailesinin avukat? ,delillerin karart?lma ?üphesi devam etti?i gerekçesiyle san?klar?n tutukluluk halinin devam?n? talep etti. Mahkeme heyeti, iddia makam?n?n da görü?ü do?rultusunda san?klar?n tutukluluk halinin devam?na ve eksiklerin tamamlanmas?na karar vererek duru?may? erteledi.
?zmir'de 2005 y?l?nda ailesinin kay?p ihbar?nda bulundu?u Orhan Karao?lan, bulunamam??t?. Asayi? ?ube Müdürlü?üne ba?l? Kay?p ?ah?slar Büro Amirli?i bünyesinde 2018 y?l?nda kurulan özel ekibin çal??mas? sonucu Karao?lan'?n bir galeride kay?t d??? oto al?m sat?m i?i yapt??? 3 ki?i taraf?ndan borç meselesi nedeniyle kemerle bo?ularak öldürüldü?ü ve cesedinin yak?ld??? tespit edilmi?ti.
San?klar tutuklanm?? ve haklar?nda "tasarlayarak adam öldürme" suçundan dava aç?lm??t?.