Ege Denizi'nde Seferihisar aç?klar?nda 30 Ekim 2020'de meydana gelen, 117 ki?inin hayat?n? kaybetti?i depremde, Bayrakl? ilçesindeki 10 katl? Y?lmaz Erbek Apartman?'n?n B bloku da y?k?ld?. Enkaz alt?nda kalan 11 ki?i ya?am?n? yitirdi, 11 ki?i de yaraland?. Depremin ard?ndan ba?lat?lan soru?turma kapsam?nda 2'si tutuklu, 11 ki?i hakk?nda ?zmir 9'uncu A??r Ceza Mahkemesi'nde 'bilinçli taksirle birden fazla ki?inin ölümüne ve yaralanmas?na neden olmak' suçundan 20 y?la kadar hapis cezas? istemiyle dava aç?ld?. Dava sürecinde binan?n fenni mesul mimar? Nurettin Bozdo?an tahliye edildi. Dokuz Eylül Üniversitesi'nden gelen ek bilirki?i raporunda, binada kolon kesilmedi?i, kolon inceltmesi yap?lmas? durumunda da binan?n bu ?ekilde y?k?lmayaca?? belirtildi. Raporda binan?n beton kalitesinin çok kötü oldu?u, binan?n y?k?lmas?n?n da buna ba?l? oldu?unun alt? çizildi. Öte yandan, kolon kesildi?i iddias?yla binan?n alt?ndaki bir marketler zinciri ?irketi hakk?nda yürütülen soru?turmada kovu?turmaya yer olmad???na karar verildi. Geçen haziran ay?nda görülen duru?mada heyet, tutuklu san?k arsa sahibi Mustafa Y?lmaz'a 15 y?l hapis cezas? verirken, binan?n in?aat mühendisi Ali Özsoy'u ise 10 y?l hapis cezas?na çarpt?rd?. Yap? denetim ?irketi yetkilileri Binay Bükey ve E?ref Perviz To?ulga ile fenni mesul Nurettin Bozdo?an'a ise ayr? ayr? 7 y?l 6 ay hapis cezas? verildi. Mahkeme heyeti, yüksek jeoloji mühendisi Aynur Denizaslan?, kooperatif üyelerinden Ay?e Y?lmaz, fenni mesul Ergün ?lkay, kooperatif ba?kan? Kadriye Kaya, zemin etüdü raporuna imza atan in?aat mühendisi P?nar Uslu ve Zehra Y?lmaz Sa?lam'?n ise beraatine karar verdi.
'?Z?NLER BELED?YE YETK?L?LER?NCE VER?LM??'
Belediye görevlileri hakk?nda ba?lat?lan soru?turman?n tamamlanmas?n?n ard?ndan 7 san?k hakk?nda da iddianame haz?rland?. ?ddianamede A ve B bloklardan olu?an Y?lmaz Erbek Apartman? için haz?rlanan betonarme projesinin yap? ruhsat?na, 1998 y?l?nda Bornova Belediyesi yetkilileri taraf?ndan onay verildi?inin alt? çizildi. Apartman?n bloklar?nda bulunan ba??ms?z bölümlerine 2006 y?llar?nda iki kez yap? kullan?m izin belgesinin de yine Bornova Belediyesi yetkililerince onayland??? vurguland?. ?n?aat mühendisi A.Y.'nin, ?ehir planc?s? ve imar müdürü B.E.'nin, mimar ve yap? denetim- ruhsat bölümü ?efi B.B.'nin, belediye betonarme teknik masas? görevlileri F.G.'nin, yap? ruhsat ?efi H.H.'nin, yap? kullan?m bölümü görevlisi S.Ç.'nin ve Bornova Belediyesi yap? denetim firma denetçisi Z.D.'nin kamu görevlisi olduklar?n?n ve kamu görevlisi gibi cezaland?r?lmalar? gerekti?inin belirlendi?i vurguland?. Y?lmaz Erbek Apartman? B blok binas?n?n, projelendirmedeki eksiklikler, malzeme özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve i?çilik hatalar?, fenni mesuliyet kapsam?ndaki yap?m denetimindeki yetersizlik, daha sonradan devreye giren yap? denetim ?irketinin eksik ve hatal? de?erlendirmeleri ve denetimi nedeniyle y?k?lm?? oldu?u görü?üne var?ld???n?n alt? çizildi.
MAHKEME ?DD?ANAMEY? KABUL ETT?
Binan?n statik hesab?nda deprem yüklerinin, etriye hesaplar?n?n, bina yer de?i?tirme hesaplar?n?n, 1975 deprem yönetmeli?ine uygun olarak yap?lmamas? nedeniyle statik proje müellifinin ve statik-betonarme projeye onay veren mercilerin, zemin s?n?f? seçiminin hatal? olmas? nedeniyle bu raporun jeoloji ve jeofizik bölümleri müelliflerinin, raporda inceleme onay?, mühürleri ve imzalar? olan yap? denetim ?irketi mesul mühendislerinin, proje denetçilerinin, jeoloji ve jeofizik bölümlerinin sonunda imzas? olan mühendislerin sorumlu olduklar?n?n alt? çizildi. Ayr?ca mevcut beton mukavemetinin statik projede öngörülen beton s?n?f?n? sa?lamamas? nedeni ile bina fenni mesulünün ve bina müteahhidinin, binan?n durumu ile ilgili eksik ve hatal? de?erlendirmeleri ve denetimi nedeniyle yap? denetim ?irketi ve denetçi mühendislerinin sorumlu oldu?u görü? ve kanaatlerine ula??ld??? aktar?ld?.
Savc?, tutuksuz ?üphelilerin 1975 tarihli yönetmelik hükümlerine göre kendilerine yüklenen görevin gereklerine ayk?r? hareket ederek ya?anan deprem sonucu söz konusu olay?n meydana gelmesine, kamunun zarara u?ramas?na, ki?ilerin maddi ve manevi ma?duriyetlerine yol açmak suretiyle görevlerini kötüye kulland?klar?n? belirtti. Toplanan deliller ve al?nan ifadelerin ard?ndan savc?, san?klar için 'görevi kötüye kullanma' suçundan 2 y?la kadar hapis cezas? istendi. ?ddianame, 2'nci Asliye Ceza Mahkemesi taraf?ndan kabul edildi. (DHA)