Menemen ilçesinde ya?ayan bir çiftçi, bezelye tarlas?ndaki zararl? otlar için zirai ilaç bayisinden tar?m ilac? sipari? etti. Firma yetkilisi, çiftçinin istedi?i ilac?n elinde olmad???n? ancak muadilinin bulundu?unu belirtti.
Çiftçi, firma yetkilisinin önerdi?i tar?m ilac?n? bezelye tarlas?nda kulland?.
?laçlamadan yakla??k 1 hafta sonra tarlay? kontrol eden çiftçi, bezelyelerin sarard???n? fark edip durumu firma yetkilisine bildirdi.
Tarlaya gelen yetkili, ba?ka bir ilaç verip çiftçiye bu ilac? da uygulamas?n? söyledi. ?lac? kullanan çiftçinin ürünlerinde düzelme olmad??? gibi ürünler de kurumaya ba?lad?.
Firma, çiftçinin zarar?n ödenmesi talebini kabul etmedi. Çiftçi, bunun üzerine avukat? arac?l???yla Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ba?vurdu.
Çiftçinin ürünlerinin, kullan?lan ilaçtan zarar gördü?ü bilirki?i incelemeleri sonucunda tespit edildi.
Yarg?lama sonunda mahkeme, zarar?n?n kar??l??? olan 26 bin 282 liray? firman?n çiftçiye ödemesine hükmetti.
"Çiftçi, ilac?n ürününde kullan?lmayaca??n? bilmeyebilir"
Gerekçeli kararda, ilac?n bezelye için ruhsat?n?n olmad???, ayr?ca reçetesiz de sat???n?n yap?ld??? vurguland?.
Olu?an zararda en büyük paya kullan?lan yanl?? zirai ilac?n sahip oldu?unun yarg?lama sürecinde al?nan bilirki?i raporuyla da tespit edildi?i gerekçeli kararda belirtildi.
Daval? ?irketin sat??? reçeteye ba?l? olan ve bezelye bitkisinde kullan?m ruhsat? olmayan tar?m ilac?n? davac?ya satmas?yla davac?n?n u?rad??? zarar aras?nda do?rudan illiyet ba??n?n bulundu?u kaydedilen gerekçeli kararda, ?u ifadelere yer verildi:
"Çiftçi olan davac?n?n, firman?n önerdi?i tar?m ilac?n?n bezelye bitkisinde kullan?lmayaca??n? bilmesinin gerekmedi?i ancak basiretli bir tacir olarak tar?m ilac? sektöründe faaliyet gösteren daval? ?irketin, bezelye bitkisinde kullan?m ruhsat? olmayan tar?m ilac?n? davac?ya satm?? olmas?n?n kusurlu bir davran?? oldu?u ve meydana gelen bu zarara daval?n?n kusurlu eylemlerinin sebep oldu?u anla??lmaktad?r."