Avukat Aslan Sezgin'e, 10 ?ubat'ta Torbal?'n?n Ayranc?lar kav?a?? yak?nlar?nda, 35 TVY 37 plakal? otomobiliyle seyir halinde cep telefonuyla görü?tü?ü gerekçesiyle ceza yaz?ld?. Sezgin, 2918 say?l? Karayollar? Trafik Kanunu'nun 116'nc? maddesi gere?ince otomobilinin plakas?na yaz?lan 427 liral?k cezay? yarg?ya ta??d?. Eline telefon almad??? için cezan?n haks?z oldu?unu belirten Sezgin, arac?ndaki bluetooth hoparlör sistemiyle görü?meler yapt???n? ve telefonla konu?tu?una dair foto?raf ya da video gibi görsel delil bulunmad???n? gerekçe göstererek itiraz etti.
Torbal? Sulh Ceza Hakimli?i'nde aç?lan davada, karar ç?kt?. Hakimlik, arac?yla seyir halinde telefonla görü?tü?üne yönelik herhangi bir foto?raf veya kay?t olmamas? nedeniyle Sezgin'in itiraz?n? hakkaniyet gere?i kabul edip, verilen para cezas?n? kald?rd?.
'EMSAL OLMASI AÇISINDAN ÖNEML? B?R KARAR'
Karar? de?erlendiren avukat Aslan Sezgin, "Otomobilimde seyir halindeyken telefon kulland???ma ili?kin taraf?ma ceza yaz?ld?. Bana tebli? edilen cezaya denetlenebilir olmad??? gerekçesiyle arac?mda bluetooth teknolojisinin bulundu?unu belirterek, itiraz ettim. Mahkeme itiraz?m?z? uygun bulup, cezay? iptal etti. Telefonla görü?ülürken herhangi bir foto?raf veya videonun olmamas?, cezan?n keyfili?ini do?urabilecekti. Sonuçta itiraz?m?z hakl? bulundu. Emsal olmas? aç?s?ndan da önemli bir karar. Buna benzer kararlar?n da ç?kaca??na da eminim" dedi.