?BB'den ?çi?leri Bakanl???'na 'soru?turma' yan?t?...

   ?BB Ba?kan? Ekrem ?mamo?lu'nun Beylikdüzü Belediye Ba?kanl??? yapt??? döneme ili?kin aç?lan 27 ayr? soru?turmayla ilgili ?çi?leri Bakan Yard?mc?s? ?smail Çatakl? önceki gün yaz?l? bir aç?klama yapt?. 
Çatakl?, ?mamo?lu’nun belediye ba?kanl???ndan ayr?lmas?ndan sonra yap?lan sat?n alma i?lemlerinden dolay? soru?turma aç?lmad???n?, ifade öncesinde müfetti?likten dosya incelemesi talebinde bulunulmad???n? ve ilgili müfetti?in siyasi tercihlerini, yapt??? soru?turmalardan ayr? tutacak kadar hukuka sayg?l? oldu?unu savundu.
Çatakl?'n?n aç?klamalar?na ?BB'den yan?t geldi. ?BB taraf?ndan yap?lan aç?klamada, Çatakl?'n?n aç?klamalar?n?n do?ru olmayan bilgiler ve çeli?kiler içerdi?i belirtildi. ?BB, Çatakl?'?n 4 maddelik beyanlar?n? do?rusunun farkl? oldu?unu belirterek, hatal? bilgileri düzeltti. 
?BB, ?mamo?lu’na, Beylikdüzü Belediye Ba?kanl??? görevinde olmad??? tarihte gerçekle?en sat?n almayla ilgili soru?turma aç?ld???n?, savunma hakk?n? kullanabilmesi için iddialara ili?kin talepleri yan?ts?z b?rak?ld???n?, süreci siyasi tercihleri aç?k bir müfetti? yönetti?ini belirtti.
?BB'den yap?lan yaz?l? aç?klaman?n tam metni ?u ?ekilde: 
“Sn. ÇATAKLI’n?n BEYANI:
Say?n Ekrem ?mamo?lu'nun görevde olmad??? tarihte yap?lan sat?n almalardan dolay? hakk?nda soru?turma izni verildi?ine ili?kin iddian?n do?ru olmad???n?, sorumlu tutuldu?u ve hukuka ayk?r?l?k tespitiyle hakk?nda soru?turma izni verilen ödemelerin tamam?n?n, ödemesi sonradan yap?lsa da kendisinin görevde oldu?u döneme ait oldu?u iddias?;
DO?RU B?LG?:
07.01.2020 tarihli ve Mül.Tef.Kur.B?k.2020/6 say?l? “Soru?turma ?zni Verilmesi” karar?n?n 2’nci Maddesinde aynen;
“Beylikdüzü Belediyesi Bilgi ??lem Müdürlü?ünce 4734 say?l? Kamu ?hale Kanunu’nun 22/d maddesine göre 20.05.2019 tarihinde gerçekle?tirilen 83.500,00.-TL bedelli Beylikdüzü Belediyesi Müdürlüklerinde Kullan?lmakta Olan Tümle?ik Bilgisayarlar?n Belleklerinin Art?r?m? Amac?yla Bellek Ram Al?m? ??inde…” denilmek suretiyle ihalenin 20 May?s 2019 tarihinde yap?ld??? bizzat Yetkili Mercii Sn. ?çi?leri Bakan? taraf?ndan ifade edilmektedir.
20 May?s 2019 tarihinde Sn. ?MAMO?LU’nun görevde de?ildir, ?BB Ba?kan? seçildikten sonra bu seçimin YSK taraf?ndan iptal edilmesi ile ne ?stanbul Belediyesi’nde ne de Beylikdüzü Belediyesi’nde belediye ba?kanl???  görevi bulunmamaktad?r. Öte yandan, bu ihale ilgili olarak yap?lan ödeme de ihale tarihinden sonra olup, Sn. ?MAMO?LU’nu bilgisi dahi bulunmayan bu ihale ve ödeme ile ili?kilendirmek mümkün de?ildir.
Sn. ÇATAKLI’n?n BEYANI:
?fade öncesinde müfetti?likten dosya incelemesi talebinde de bulunulmad???, bulunmu? olmas? halinde bu iste?inin de?erlendirilece?inin muhakkak oldu?u iddias?,
DO?RU B?LG?:
27 konudaki ifade istem yaz?s?nda mülkiye müfetti?i taraf?ndan belediye ba?kan? olarak Sn. ?MAMO?LU’nun bu ihalelerde nas?l bir sorumlulu?u bulundu?una ve di?er aç?klay?c? bilgilere yer verilmemi?tir. Bu nedenle ifade istem yaz?s?na yaz?l? olarak verilen 27 cevapta da ayr?nt?l? bilgilenme iste?inde bulunulmu? ve:
“… HAKKINDAK? ?DD?ALARI, BU ?DD?ALARIN DAYANDI?I DEL?LLER?, ÜZER?NE ATILI F?LLER?N HUKUK? N?TELEND?RMES?N? B?LMES?N?N ANAYASAL B?R ZORUNLULUK OLDU?U,  aksi halde tüm bu hususlar bildirilmeyen ki?inin kendisini yeterince savunamayaca??n?n aç?k oldu?u, bütün bu i?lemler CMK’na göre haz?rl?k soru?turmas?n?n safhalar?n? olu?turdu?u ve idari mercilerce yap?lan soru?turma da bu safhaya yak?n i?lemler oldu?una göre, hakk?nda ön inceleme yap?lan kimsenin; hakk?ndaki iddialar?, bu iddialar?n dayand??? delilleri, üzerine at?l? fiillerin hukuki nitelendirmesini bilmeden ifadesinin talep edilmesi ve hakk?nda fezleke düzenlenmesinin aç?kça hukuka ayk?r? oldu?u belirtilerek  yukar?da aç?klad???m hususlar aç?klan?p taraf?ma bildirilmedi?i sürece ifade vermemin yasal yönden mümkün olamayaca??…”
denilmek suretiyle ayr?nt?l? bilgi talep edilmi?tir. Bu talep  dosya inceleme talebiyle e?de?erdir. Ancak Sn. ?MAMO?LU’nun bu istekleri yerine getirilmemi? ve savunma hakk? k?s?tlanm??t?r. Bu nedende aç?klamada yer alan “dosya incelemesi talebinde de bulunulmad???, bulunmu? olmas? halinde bu iste?inin de?erlendirilece?i” ?eklindeki beyan gerçe?i yans?tmamaktad?r.
Sn ÇATAKLI’n?n BEYANI:
?fade istek yaz?s?nda hakk?nda ön inceleme yap?lan?n, hangi konuda ifadesinin istendi?inin aç?kça belirtilmesinin yeterli oldu?unu ve bilirki?i raporlar?n?n hakk?nda ön inceleme yap?lana iletilmesi gibi bir uygulaman?n mevcut olmad??? iddias?,
DO?RU B?LG?:
Beyanda yer alan; “?fade istek yaz?s?nda hakk?nda ön inceleme yap?lan?n, hangi konuda ifadesinin istendi?inin aç?kça belirtilmesinin yeterli oldu?u..” ve  “bilirki?i raporlar?n?n hakk?nda ön inceleme yap?lana iletilmesi gibi bir uygulaman?n mevcut olmad???”   beyanlar? do?ru de?ildir.
Çünkü, 4483 say?l? Kanuna ve CMK’na göre yap?lan ön inceleme ve soru?turmalarda genel kural; hakk?nda ön inceleme yap?lan?n hakk?ndaki somut iddialar?n, bu iddialar?n dayand??? delillerin, var ise bilirki?i raporlar?n?n ve üzerine at?l? fiillerin hukuki nitelendirmesinin ifadesi talep edilen ki?iye soru?turmac? taraf?ndan bildirilmesidir. Bu bilgilendirme yap?lmadan hiç kimse soyut iddialarla suçlanamaz ve ifadeye ça?r?lamaz. Savunma hakk? en temel insan haklar?ndan olup T.C. Anayasas?’n?n ve Avrupa ?nsan Haklar? Sözle?mesinin garantisi alt?ndad?r, k?s?tlanamaz. ?fade istem yaz?s?na verilen cevap yaz?s?nda bilirki?i raporlar?n?n incelenmesi talebi de yer alm??t?r. Çünkü bilinmeyene, görülmeye kar?? savunma yapmak hukuken mümkün de?ildir. Bu nedenle Sn. Bakan Yard?mc?s?n?n bu konudaki beyanlar? da gerçe?i yans?tmamaktad?r.
Sn. ÇATAKLI’n?n BEYANI:
?lgili müfetti?in son derece yetkin bir bakanl?k bürokrat? (denetim eleman?) olup siyasi tercihlerini, yapt??? soru?turmalardan ayr? tutacak kadar hukuka sayg?l? oldu?u iddias?.
DO?RU B?LG?:
Beylikdüzü Belediye Ba?kanl???n? denetlemekle görevlendirilen Mülkiye Ba?müfetti?inin haz?rlad??? savunma hakk?n? dikkate almayan ifade istem yaz?lar? kar??s?nda say?n ?MAMO?LU’nun savunma hakk?n? kullanabilmesi için hakk?ndaki somut iddialar?n ve eylemlerin neler oldu?unu, illiyet ba??n?n nas?l kuruldu?unu, aleyhindeki delillerin ve var ise bilirki?i raporlar?n?n neler oldu?unu ve ancak bunlar kendisine bildirildikten sonra ifade vermesinin mümkün oldu?unu yaz?l? olarak bildirmesine ra?men bu talepleri dikkate almamas? ve olmayan ifadeleri gerçe?e ayk?r? olarak raporla?t?rmas? hususlar? dikkate al?nd???nda denetim görevlilerinin uyacaklar? meslekî etik davran?? ilkelerine  ve yasalara ne kadar uygun oldu?unu kamuoyunun ve hukukun vicdan ve takdirlerine sunuyoruz.