CHP Genel Ba?kan? Özgür Özel, grup ba?kanvekiliyken TBMM'de bütçe görü?meleri s?ras?nda dönemin Milli Savunma Bakan? Hulusi Akar'a yönelik, dava arkada?lar?n?n cezaevindeyken “Bizi bir kez bile ziyarete gelmedi” diye sitem etti?ini söyleyerek "Senin silah arkada?lar?n sana haklar?n? helal etmeyerek öldüler. Sen silah arkada?lar?n?n bedduas?n? alan bir adams?n” demi?ti. Özel, bir ba?ka konu?mas?nda ise “Biz CHP olarak makamlara sayg?l?y?z ama ke?ke öyle bir Genelkurmay Ba?kanl??? yapmasayd?n?z. Olmaz olsayd? öyle Genelkurmay Ba?kanl???” ifadelerini kullanm??t?.
Bölge Adliye Mahkemesi Akar'?n tazminat davas?n? reddetti, Yarg?tay oybirli?iyle onad?.
Bakan Akar, Özel’in kendisine yönelik aç?klamalar?n?n, "hakaret ve iftira" mahiyetinde oldu?u iddias?yla 500 bin TL’lik manevi tazminat talep etmi?ti. Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2 Aral?k 2020 günü, Akar'? hakl? bularak, Özel'in 15 bin TL tazminat ödemesine hükmetmi?ti.
Özgür Özel’in ba?vurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, tazminat ko?ullar? olu?mad???ndan ilk derece mahkemesi karar?n?n kald?r?lmas?na ve davan?n reddine karar verdi.
Hulusi Akar ise Bölge Adliye Mahkemesinin bozma karar?n? temyiz etti. Temyiz üzerine dosyay? inceleyen Yarg?tay 4. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi’nin karar?n? oybirli?iyle onad?.
'?FADE ÖZGÜRLÜ?Ü'
Yarg?tay 4. Hukuk Dairesinin onama gerekçesinde, Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa ?nsan Haklar? Mahkemesi (A?HM) kararlar?ndan örnekler verilerek, ?unlar kaydedildi:
"Daval? taraf?ndan, davac?n?n birtak?m ifadelerine cevaben kullan?lan 'rezil' kelimesinin davac?n?n ?ahs?na de?il, önceki icra etmi? oldu?u görevi yerine getirme ?ekline yönelik de?er yarg?s? ve sert ele?tiri niteli?inde oldu?u, daval?n?n güncel bir konu ile ilgili partisi ad?na ve ki?isel de?erlendirmelerde bulundu?u, kamu görevinin akabinde siyasetçi olarak görev yapan davac?n?n mevcut konumu gere?i ele?tirilere daha fazla katlanmas? gerekti?i; ayn? ?ekilde Milli Savunma Bakanl???’n?n (MSB) bütçe görü?meleri esnas?nda daval? taraf?ndan sarf edilen söz ve ifadeler de?erlendirildi?inde de özellikle Türkiye Cumhuriyeti Anayasas? ile güvence alt?na al?nan yasama dokunulmazl??? çerçevesinde davac?n?n önceki görevi yerine getirme ?ekline ili?kin sert ve a??r ele?tiri olarak kabul edilmesi gerekti?i, bu sözlere davac? taraf?ndan ayn? gün kürsüde cevap verildi?i anla??lm??t?r."
Gerekçede, AYM’nin pek çok karar?nda da benimsendi?i gibi demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden olan ve toplumun ilerlemesi, bireyin özgüveni için gerekli temel ?artlardan birini te?kil eden ifade özgürlü?ünün, sadece kabul gören veya zarars?z yahut kay?ts?zl?k içeren bilgiler veya fikirler için de?il, ayn? zamanda k?r?c?, ?ok edici veya rahats?z edici olanlar için de geçerli oldu?u vurguland?.
'K???L?K HAKLARINA SALDIRI DE??L'
AYM'nin yine pek çok karar?nda, ifade özgürlü?ünün bir dereceye kadar abart?ya hatta k??k?rtmaya izin verecek ?ekilde geni? yorumlanmas? gerekti?ini kabul etti?i aktar?lan gerekçede, ?u tespitler yap?ld?:
"Daval? taraf?ndan kaba, incitici ve k??k?rt?c? birtak?m söz ve ifadeler kullan?lm?? ise de de?er yarg?lar?ndan olu?an bu ifadelerin polemik ç?kartmaya, ?iddetli tepkiler yaratmaya ve taraftarlar?n? konsolide etmeye yönelik siyaset üslubunun bir parças? oldu?unun kabul edilmesi ve siyasetçilerin konumu itibar? ile yap?lan bu sert ele?tirilere katlanmas? gerekti?i, tüm bu aç?klamalar ?????nda daval? taraf?ndan sarf edilen söz ve ifadelerin, davac?n?n ki?ilik haklar?na sald?r? olu?turmayaca??, sert ve a??r ele?tiri niteli?inde oldu?u, daval?n?n ifade özgürlü?üne üstünlük tan?nmas? gerekti?i, demokratik toplum taraf?ndan me?ru say?labilecek nitelikte, ifade özgürlü?üne getirilmesi gereken bir s?n?rlaman?n gerekli olmad???n?n anla??lmas?na göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davac? vekili taraf?ndan temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler karar?n bozulmas?n? gerektirecek nitelikte görülmemi?tir."