ikayetçileri aras?nda baz? sporcu ve i? insanlar?n?n da bulundu?u, ‘yüksek kârl? fon vaadiyle’ doland?r?c?l?k davas?n?n ilk duru?mas? geçti?imiz günlerde görüldü.
?lk duru?mada ya?ananlar, davan?n iddianamesi ve konuyla ilgili ki?ilerin aç?klamalar?yla, doland?r?c?l?k iddias?na ili?kin detaylar kamuoyunun gündemine ta??nd?.
Teknik direktör Fatih Terim'in avukatlar? Zafer Ertek ve Tufan Karata?, yaz?l? bir bas?n aç?klamas? yaparak davan?n ard?ndan ba?layan tart??malar ve söylentiler üzerine de?erlenirmede bulundu.
'FAT?H TER?M FONU' D?YE B?R BELGE YOK
Aç?klamada ?u ifadeler yer ald?:
Son günlerde müvekkil ve ailesi ile ilgili yaz?l?/görsel bas?n ile sosyal medya da ç?kan haber, yorumlara ili?kin kamuoyunu ayd?nlatma ve aç?klama yapma zarureti has?l olmu?tur.
1) Öncelikle belirtmek gerekir ki ; Bas?nda ad? geçen ?ube müdürünün olu?turdu?u iddia edilen fondan "Fatih Terim Fonu" diye söz edilmekte ise de konuyla ilgili Kamu otoriteleri olan BDDK ve SPK incelemelerinde ve ?stanbul Cumhuriyet Ba?savc?l??? taraf?ndan düzenlenen ve ?stanbul 41.A??r Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianame de "Fatih Terim Fonu" diye bir tespit , belge bulunmamaktad?r. Müvekkilimizle ilgisi olmad??? yasal ve idari kurumlarca tespit edilen ve dava dosyas?nda hiç bahsi geçmeyen "Fatih Terim Fonu" ifadesinin bas?n taraf?ndan ?srarla kullan?lmas?, müvekkilimizi rencide etmekte ve ?ahsi itibar?na leke sürmektedir.
Dayan?ks?z ve sald?r? niteli?indeki ifadenin kullan?lmaya devam etmesinin hukuki sonuçlar do?uraca?? izahtan varestedir.
KARA PARA ?MASI Ç?RK?N
2) Müvekkilin Banka hesaplar?nda bulunan ya da bulunmayan paralar?n kayna?? , kamu denetimine aç?k kurum (TFF) ve Spor kulüplerinden (Galatasaray) alm?? oldu?u ve son kuru?una kadar vergisi ödenmi? kelimenin tam anlam?yla al?nteriyle kazanm?? oldu?u paralard?r. Bununla ilgili olarak karapara imas?nda bulunmak son derece çirkin ve ayn? zamanda suç te?kil eden ifadelerdir.
3)Müvekkil ve ailesi ile san?k aras?nda s?rad??? özel bir yak?nl?k oldu?u yönünde ki iddialar ise külliyen as?ls?z olup bu tür magazinsel yakla??mlar müvekkili ve ailesini son derece rencide etmektedir.
Müvekkilin ki?ili?inden ve kariyerinden kaynaklanan geni? bir sosyal çevresi bulunmakta olup bunlarla yemek yemesinde , evlerine misafir olmas?nda ,dü?ünlerine davet edilmesinde bir art niyet aranmas? , imalar da bulunulmas? bas?n ve ifade özgürlü?ün s?n?rlar?n? a?maktad?r.
DAVA AÇACA?IZ
4)?zah edilen nedenlerle ve özellikle;
• "Fatih Terim Fonu" ifadesi içeren yaz?l?/görsel bas?n ile sosyal medya da bulunan tüm içeriklerin derhal kald?r?lmas?n? bunun kullan?lmaya devam edilmesi halinde ise hukuki ve cezai yollara ba?vurulaca??n?,
• Bankac?l?k Kanunun 159. Maddesinde düzenlenen “Bankaya ve Mü?terilere ait s?rlar?n 3. Ki?ilerce aç?klanmamas? hükmü” ile Türk Ceza Kanunu 136. Maddesinde düzenlenen '' Ki?isel verileri, hukuka ayk?r? olarak bir ba?kas?na vermeme , yaymama” hükmüne titizlikle uyulmas?n?, varsa bu tür içeriklerin kald?r?lmas?n?,
• Bu aç?klama öncesi ile sonras?nda müvekkille ilgili mesnetsiz ve iddianame d??? haber, yorum ve görsel sahipleri hakk?nda hukuki ve cezai sürecin sonuna kadar kullan?laca??n?,
• Müvekkilin ve ailesinin özel hayatlar?na ve ki?ilik haklar?na sald?r? te?kil eden haber ve yorumlara itibar edilmemesini özellikle belirtiriz."
ERZAN'IN 226 YILA KADAR HAPS? ?STEN?YOR
San?k Erzan'?n "özel belgede sahtecilik" ve "tacir veya ?irket yöneticisi olan ya da ?irket ad?na hareket eden ki?ilerin ticari faaliyetleri s?ras?nda, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsam?nda nitelikli doland?r?c?l?k" suçlar?ndan 69 y?ldan 226 y?la kadar hapsi istenen iddianamede, san?klar Ali Yörük, Kerem Can, Hüseyin Eligül, Nazl? Can, Atilla Yörük ve Asiye Öztürk'ün ise ayn? suçlardan 3 y?l ile 65 y?l aras?nda de?i?en oranlarda hapisle cezaland?r?lmalar? talep ediliyor.
?stanbul 41. A??r Ceza Mahkemesinin iddianameyi kabul etmesi üzerine 4'ü tutuklu 7 san?k 20 Kas?m'da hakim kar??s?na ç?km??t?. Mahkeme heyeti, tutuklu 2 san???n tahliyesine karar vererek, duru?may? 12 Ocak 2024'e ertelemi?ti.