Karaba?lar ilçesindeki evini 2 y?l önce ?brahim Çetin'e kiralayan ev sahibi K.K, geçen y?l 900 lira olan kiray? TÜFE oran?n? gerekçe gösterip yakla??k yüzde 55,5 art?rarak 1400 lira olarak belirledi?ini kirac?s?na iletti.
?n?aat i?çisi olan Çetin, ba?ka bir ev bulamamas? nedeniyle kiray? 1400 lira olarak 3 ay ödedi. Ödeme güçlü?ü ya?ayan Çetin, daha sonra kiras?n? yasal olarak belirlenen üst s?n?r olan yüzde 25'in üzerinde art??la 1250 lira olarak ödemeye devam etti.
Ev sahibi K.K, kira farklar?n?n ödenmesi ve tahliye talebiyle 4. ?cra Hukuk Mahkemesine ba?vurdu.
Bilirki?i incelemesi sonucu kirac?n?n borcunun olmad???n? ve yasal s?n?rdan fazla ödeme yap?ld???n? belirleyen mahkeme, ev sahibinin tahliye talebini reddetti, 3 ayl?k fazla kira için de "kötü niyet tazminat?" ödemesine karar verdi.
Mahkeme karar?nda, "Takibe konu aylara ili?kin as?l alacak yasal süre içerisinde alacakl? hesab?na ödendi?inden tahliye talebinin reddine karar verilmesi, gerekli ?artlar olu?tu?undan takibe konu as?l alaca??n yüzde 20'si oran?ndaki kötü niyet tazminat?n?n davac?dan al?n?p daval?ya verilmesine hükmedilmi?tir." ifadelerine yer verdi.
"Mülk sahibi kötü niyetli bir ?ekilde icra takibi ba?latt?"
Kirac? ?brahim Çetin'in avukat? Mustafa Tunç, yasa gere?i kiraya en fazla yüzde 25 zam yap?labilece?ini, bu nedenle ev sahibinin icra takibine itiraz ettiklerini söyledi.
Ev sahibinin, yapt?klar? itiraz?n iptali ve kirac?n?n tahliye edilmesi talebiyle dava açt???n? dile getiren Tunç, ?öyle konu?tu:
"Davan?n devam?nda bilirki?i raporu al?nd?. Rapor neticesinde yüzde 25 zamm?n uygun oldu?u, kanunun emri hükmüne ayk?r? davran?lamayaca??ndan bahisle hem icra takibine kar?? itiraz iptali davas?n? reddettiler hem de kar?? taraf? 'kötü niyet tazminat?na' hükmettiler. Kötü niyet tazminat?, icra takiplerinde alacakl?lar?n kötü niyetli olarak icra ba?latmalar?ndan verilen bir tazminat. Burada da mülk sahibinin, kötü niyetli bir ?ekilde icra takibi ba?latt??? için takibe konu alaca??n yüzde 20'si oran?nda kötü niyet tazminat? ödemesine hükmedildi."