Cumhurba?kan? ve AK Parti Genel Ba?kan? Recep Tayyip Erdo?an'?n avukatlar?, CHP Genel Ba?kan? Özgür Özel hakk?nda, 31 Ekim 2024'te Esenyurt Belediye Ba?kan? Ahmet Özer’in tutuklanmas?n?n ard?ndan Esenyurt Meydan?’nda düzenlenen mitingde yapt??? konu?mada, Cumhurba?kan? Erdo?an ile ilgili ifadeleri nedeniyle dava açt?.
Dava dilekçesinde, Özel'in "Cumhurba?kan?na alenen hakaret" ve "iftira" suçlar?ndan yarg?lanmas? ve 1 milyon liral?k manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesi istendi.
Davaya bakan ?stanbul Anadolu 8’inci Asliye Hukuk Mahkemesi, davay? reddetti. Mahkeme, Özel’in ifadelerinin a??r ele?tiri mahiyetinde kald???, ki?ilik haklar?na sald?r? olmad???na karar vererek, tazminat?n ödenmemesine hükmetti.
"DEMOKRAS?N?N ??LEY??? ?Ç?N HAYAT? ÖNEMDE"
Mahkemenin gerekçesinde, Anayasa Mahkemesinin, "toplumsal ve siyasal ço?ulculu?u sa?lamak, her türlü dü?üncenin bar??ç?l bir
?ekilde ve serbestçe ifadesine ba?l?d?r. Bu itibarla dü?ünceyi aç?klama ve yayma özgürlü?ü, demokrasinin i?leyi?i için
hayati önemdedir" ?eklindeki kararlar?ndan al?nt? yap?ld?.
Avrupa ?nsan Haklar? Mahkemesi'nin de "?fade özgürlü?ü; incitici, ?oke edici ya da endi?elendirici bilgi ve dü?ünceler için de geçerlidir.
?fade özgürlü?ü; yoklu?u halinde demokratik bir toplumdan söz edemeyece?imiz ço?ulculu?un, ho?görünün ve aç?k
fikirlili?in bir gere?idir" tespitlerini içeren karar?n?n aktar?ld??? gerekçede, ifade özgürlü?üne yap?lan bir müdahalenin, zorunlu bir toplumsal ihtiyac? kar??lam?yorsa ya da zorunlu bir toplumsal ihtiyac? kar??lamakla birlikte orant?l? de?il ise demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun bir müdahale olarak de?erlendirilemeyece?i vurguland?.
"A?HM'?N YERLE??K ?ÇT?HATLARI VAR"
Gerekçede, ?unlar kaydedildi:
"Bu aç?klamalar kapsam?nda somut olay irdelendi?inde, Esenyurt Belediye Ba?kan?n?n tutuklanmas? sebebiyle toplulu?a kar?? hitap eden daval?n?n konu?mas?nda özetle, 'tutuklama i?leminin kanuna ve hukuka ayk?r? oldu?u, ?stanbul Cumhuriyet Ba?savc?s?n?n daval?dan ald??? emir ve talimatla soru?turma ba?lat?p tutuklaman?n gerçekle?ti?i, Ba?savc?n?n Zekeriya Öz benzeri oldu?u, ülkede sorun olup olmad???na yönetimin karar vermesi halinin diktatörlü?ün var oldu?unu gösterdi?i' yönünde beyanlar?n?n oldu?u görülmü?tür. Konu?ma içeri?inde davac?n?n ki?ilik haklar?n? zedelemeye yönelik sözlerin bunlardan ibaret oldu?u anla??lm??t?r. Konu?ma içeri?inin tamam? itibariyle davac?ya yöneltilen sözlerin herhangi bir s?radan vatanda?a yönelik olmas? hali ile, Cumhurba?kan? olan davac?ya yönelik olmas? halinin e? de?er durum olarak kabulünün mümkün olmayaca??, A?HM' in yerle?ik içtihatlar?nda belirtildi?i üzere, toplum önünde olan ki?inin en a??r ele?tirilere dahi katlanma
yükümlülü?ünün bulundu?u sabit görülmekle; daval?n?n, davac?y? hedef almak suretiyle sarfetti?i sözlerin a??r ele?tiri mahiyetinde kald???, ki?ilik haklar?na sald?r? olarak kabulünün mümkün olmad??? anla??lm??t?r. Daval?n?n davac?ya yönelik ki?ilik haklar?n? zedeler mahiyette konu?mas? olmad??? sabit görülmekle; davan?n reddine dair a?a??daki ?ekilde karar vermek gerekmi?tir."