Bayrakl?'da ya?ayan T.T., 2019 y?l? aral?k ay?nda annesi D.T.'ye eni?tesi G.T. taraf?ndan 2018 y?l?n?n haziran ay? ve öncesinde birçok kez elle tacize maruz kald???n? anlatt?. D.T.'nin suç duyurusunda bulunmas? üzerine, ?zmir Cumhuriyet Ba?savc?l??? soru?turma ba?latt?. ?fadesi al?nan T.T., eni?tesinin misafirli?e geldi?inde s?k s?k kendini elle taciz etti?ini, ablas?n?n evlili?inin bozulmamas? için bu durumdan kimseye bahsetmedi?ini belirtip, "Ancak, bo?anma a?amas?na gelmelerinden sonra beni engelleyecek bir durum kalmad?" dedi. Soru?turman?n ard?ndan G.T. hakk?nda 'cinsel taciz' suçundan 8 y?la kadar hapis istemiyle dava aç?ld?.
'HER GELD???NDE BEN? TAC?Z ED?YORDU'
?zmir 23'üncü A??r Ceza Mahkemesi'nde görülen davan?n ilk duru?malar?nda ifadesi al?nan T.T., savc?l?ktaki ifadesinde söylediklerini tekrarlay?p, "Eni?tem, bana yabanc? sanatç?lar?n kliplerini izlettiriyordu. 'Bana neden böyle ?eyler izlettiriyorsun, ben ne yapaca??m bunu' dedim. Daha sonra, bir gün ablamlar bize geldi?inde tek ba??ma odada otururken, eni?tem G.T. odaya gelip karde?imi ve ye?enimi odadan yollad?. Gö?üs bölgemi elledi. Ben de onu omuzlar?ndan itip 'Abi ne yap?yorsun' diyerek tepki verdim. Ablamlar, haftada üç, dört kez bizim eve gelirlerdi ve eni?tem her geldi?inde bana dokunurdu" dedi.
'ANNES? SÜREKL? EVDEYD?'
G.T. ise mahkemeye verdi?i savunmas?nda, suçlamalar? reddedip, "Biz ilk etapta e?im S.T. ile anla?mal? olarak bo?anacakt?k. Ancak araya maddi konular?n girmesi üzerine bu çeki?meli bir bo?anma haline geldi. 02 A?ustos 2018 tarihinde bo?anma davam?z aç?ld?. T.T.'ye yönelik herhangi bir cinsel istismar eylemim kesinlikle olmad?. T.T.'nin annesi D.T. ev han?m?d?r. Bu nedenle de devaml? olarak evde bulunmaktad?r. Dolay?s?yla benim T.T.'ye, onun bulundu?u bir ortamda cinsel istismara yönelik bir eylemde bulunmam mümkün de?il. Bu iddialar bo?anmayla ilgili konular sebebiyle as?ls?zca gündeme geldi" dedi.
2019 y?l?n?n aral?k ay?nda karar?n? aç?klayan mahkeme heyeti, G.T.'ye 5 y?l 7 ay hapis cezas? verdi.
KOVU?TURMA A?AMASINDAK? ?FADELER, ?LK ?FADELERE GÖRE ABARTILI BULUNDU
G.T.'nin itiraz? üzerine dosya istinaf mahkemesine gitti. Karar? inceleyen ?zmir Bölge Adliye Mahkemesi 20'nci Ceza Dairesi, G.T. hakk?nda ilk derece mahkemesinin karar?n? bozarak, beraate hükmetti. Gerekçeli kararda T.T.'nin ifadelerinin çeli?kili oldu?una dikkat çekildi. Gerekçeli kararda ayr?ca, "T.T., beyan? hükme esas al?nan arkada?? tan?k S.S.'ye olay? anlatt???n? ifade etmi?se de tan?k olay? görmedi?i, beyanlar?n?n yaln?zca ma?durun kendisine anlat?m?ndan ibaret oldu?unu söylemi?tir. T.T., savc?l?ktaki ilk ifadesinde san?k G.T. kendisine annesinin yan?nda, 'Beni ba?ka erkeklerle kar??t?rma seni fena yapar?m' demi? ise de kovu?turma a?amas?nda ne tan?klardan ne de ma?durdan böyle bir ifadeye rastlan?lmam??t?r. Yine ma?dur kovu?turma a?amas?nda vermi? oldu?u beyanlarda G.T. taraf?ndan ?iddete u?rad???n? ve kollar?n?n morard???n?, Instagram hesab?na el konuldu?unu, kendisine yabanc? klipler izletildi?ini söylemi?se de ilk ifadesinde bu olaylardan hiç bahsetmedi?i, bu aç?dan ma?durun kovu?turma a?amas?ndaki ifadelerinin, haz?rl?k a?amas?ndaki ifadelerine göre abart?l? k?s?mlar oldu?u görülmü?tür. Ma?dur T.T.'nin ifadelerinde bo?luklar oldu?u ve ayr?nt?ya giremedi?i tespit edilmi?tir" denildi.
SANIK ?LE MA?DUR VE A?LES? ARASINDA MENFAAT ÇATI?MASI VURGUSU
Kararda ayr?ca, taciz olaylar?n? gördü?ünü söyleyen tan?k N.T.'nin ma?durun karde?i olmas? nedeniyle tarafs?z olmas?n?n dü?ünülemeyece?i de vurguland?. Kararda, G.T. ile ma?dur T.T.'nin ablas? S.T.'nin 2018 y?l? a?ustos ay?nda bo?anmaya karar vermelerinin ard?ndan mal payla??m? konusunda çeki?meli bo?anma davas? sürecinin ba?lad??? vurgulan?p, "Daha sonra T.T. ve annesi, 09 Eylül 2018 tarihinde konuyla alakal? yetkili mercilere ?ikayetçi olmu?tur. T.T ve ailesinin san?k G.T. ile aralar?nda menfaat çat??mas? bulunmaktad?r" denildi. Kararda, G.T.'nin T.T.'ye kar?? iddia olunan suçu i?ledi?ine dair kesin, inand?r?c? her türlü ?üpheden uzak, san???n mahkumiyetine yeter hukuki delillerin bulunamad??? belirtildi.
'OLAYIN K?M TARAFINDAN GÖRÜLEB?LECE??N? ANLAMADIK'
T.T'nin avukat? Bü?ra Tu?çe Yetken, istinaf mahkemesinin karar?na itiraz ettiklerini ve dosyan?n Yarg?tay'da incelenip son karar?n verilece?ini belirtip, "Ayn? evin içinde olay?n, ma?durun karde?i taraf?ndan görülmesine ra?men, tarafs?z olamayaca?? dü?ünülerek ifadelerine itibar edilmedi. Biz bu olaylar?n tam olarak kim taraf?ndan görülebilece?ini anlamad?k. Kald? ki cinsel suçlarda tan?k anlat?mlar?n?n bizzat görgüye dayal? olmas? aranmaz. Yarg?tay'da adaletin tecelli edece?ine inan?yoruz" dedi.