Uzman psikolog Deniz Karasapan’?n haz?rlad???, çocuklar?n, babaanne G.S.’nin ‘M??nchausen by proxy’ (Bir ba?kas?na yüklenen yapay bozukluk) denilen bir istismar çe?idine maruz kald???na kanaat getirerek, çocuklar?n babaanne yan?ndan al?narak ya?lar?na ve durumlar?na uygun bir kuruma yerle?tirilmesini önerildi. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanl???’n?n iki çocu?un devlet korumas?na al?nmas? talebi de dün mahkemece kabul edildi ve çocuklar, babaannelerinin yan?ndan al?narak bakanl??a ba?l? kurulu?a yerle?tirildi. Raporda ?u ifadelere yer verildi:
“TRAMVAT?K DENEY?MLE ALAKASI OLMAYAN SEMPTOMLAR”
* Babaanne G.S.’nin sürekli, çocuklar?n ya?ad?klar? deneyime ba?l? olarak ortaya ç?kan fizyolojik ve psikolojik sorunlardan yak?nmakta oldu?u ve s?k s?k çocuklar için t?bbi bak?m alabilece?i farkl? kurulu?lara müracaat etti?i gözlenmi?tir. ?lk görü?melerde babaannenin çocuklar?n ya?ad??? olaylara ba?l? endi?esinden dolay? çocuklar?n iyilik halinden emin olma çabas? içerisinde oldu?u dü?ünülmü? olsa da travmatik olay?n üzerinden neredeyse bir y?l geçmi? olmas?na ra?men halen istismar olay?na ba?l? ortaya ç?kt???n? iddia etti?i, ancak travmatik deneyimle alakas? olamayacak semptomlar öne sürmesi, yap?lan onca muayeneye ra?men çocuklarda somut bir fiziksel problem bulunamam?? ve bir tan? konulmam?? olmas? dikkat çekici bir unsurdur.
KABUSLAR C?NSEL ?ST?SMAR ?ÇERM?YOR
*Babaannenin öne sürdü?ü psikolojik belirti say?labilecek kabuslar, uykuda say?klamalar, dikkat eksikli?i gibi belirtilerin varl??? da yürütülen süreç boyunca net bir ?ekilde tespit edilememi?tir. ?lk görü?melerde kabuslar gördüklerini, s?k s?k travmatik olay hakk?nda dü?ündüklerini beyan eden ve anne M.A.’n?n gelip kendisini almas? ya da babalar?n?n zarar görmesi gibi cinsel istismar deneyimlerini içermeyen kabuslar?n? anlatan çocuklar, özellikle son üç ayda yap?lan görü?melerde tutarl? ve düzenli bir ?ekilde kabus görmediklerini beyan etmektedir. Çocuklar?n anlatt?klar? kabuslar?n içeri?inin deneyimlenen cinsel istismar eylemlerini içermiyor olmas? dikkat çekicidir.
BENZER Ç?Z?MLER YAPMI?LAR
* Görü?mede resim yapma prati?i olmayan ma?dur çocuk, resim çizmek istedi?ini söyleyerek maruz kald???n? iddia etti?i cinsel istismar deneyimlerinin resimlerini çizmi?, ard?ndan ?.E.G. de görü?me s?ras? kendisine geldi?inde resim çizmek istedi?ini ifade ederek abisinin çizimlerine dikkat çekecek ölçüde benzer çizimler yapm?? ve iki çocu?un da ne söylemeleri ve ne çizmeleri gerekti?i konusunda yönlendirilmi? olabilecekleri ?üphesi uyanm??t?r.
* Babaanne G.S.’nin çocuklara yap?lan görü?melerde ne konu?acaklar? ve ne konu?mayacaklar? ile ilgili olarak önceden yönlendirmede bulundu?u dü?ünülmektedir
* Yap?lan görü?melerde çocuklar?n kendilerine ezberletilmi?, ya?ad?klar?na inand?r?lm?? belli baz? sahneleri tekrar edip durmalar?na ra?men tutarl? bir olay örgüsü, olay örgüsüne uygun detay veremedikleri dü?ünülmektedir.
FAYDA SA?LAMA ?ÜPHES? VAR
* Babaanne G.S.’nin sürekli olarak istismar olay?n? gündem etmekte oldu?u, uyar?da bulunulmu? olmas?na ra?men çocuklar?n yan?nda bu olaylar hakk?nda konu?maya devam etti?i, farkl? sa?l?k kurulu?lar?n?n yan? s?ra hukuki ve maddi destek alabilece?i kurulu?larla irtibat halinde olarak fayda sa?lamaya çal??t??? anla??lmaktad?r.
* Duygusal aç?dan çocuklar? bask? alt?na ald???, sözünü dinlemediklerinde yaramaz çocuk olmakla, kendisini üzmü? olmalar? ile ilgili suçluluk yaratacak tav?rlar sergiledi?i, babaannenin uygun gördü?ü ?ekillerde davranmad?klar?nda çocuklar?n kendisinden al?naca?? ve güvende olmayacaklar? ile tehdit etmekte oldu?u dü?ünülmektedir.
SOMUT DETAYLAR ?ÇEREN BEYANLAR YOK
* Çocuklar?n cinsel bilgileri ya?lar? ile uyumlu de?ildir. Ya?lanma uygun olmayan bu cinsel bilgilere sahip olmalar? bir ?ekilde cinsel istismara maruz kald?klar?n? gösteriyor olmakla beraber yap?lan görü?melerde ne ?ekilde ve kim taraf?ndan cinsel istismara u?rad?klar? bilgisine ula??lamam??t?r.
* Çocuklar genel olarak bir durumun ya?and???n? iddia ediyor, ancak sonras?nda olay ile ilgili bir ba?lang?c? sonu olan, somut detaylar içeren beyanlarda bulunam?yor olduklar? gözlemlenmi?tir.
* Ma?dur çocuklar?n, babaanne G.S. taraf?ndan M??nchausen by proxy denilen bir istismar çe?idine maruz kal?yor olabileceklerinden ?üphelenilmektedir. M??nchausen by Proxy Sendromu (Bir ba?kas?na yüklenen yapay bozukluk), çocu?un bak?m?ndan sorumlu olan yeti?kinin çocukta hastal?k belirti ve bulgular?n? yarat?p, çocu?u gereksiz t?bbi uygulamalara maruz b?rakmas? olarak tan?mlanan bir çocuk istismar’ türüdür.
Nedeni bulunamayan ve tedavi edilmesine ra?men geçmeyen, yinelenen belirti ve bulgular, iyi düzeyde t?bbi bilgiye sahip olma, abart?l? ve de?i?ken öyküler, her türlü müdahaleye gönüllülük, sürekli tetkik, ilgi vb. isteklerinin olmas?, isteklerin kar??lanmad??? durumlarda ise öfke, k?zg?nl?k ve hekim de?i?tirme görülen ortak özelliklerdendir.
M??nchausen by proxy ?üphesi nedeniyle, ma?dur çocuklar?n babaanne yan?ndan al?narak ya?lar?na ve durumlar?na uygun bir kuruma yerle?tirilmeleri, çocuklar?n maruz kald?klar? manipülasyon ve duygusal ?iddetin etkisinden uzakla?arak maruz kald?klar? olaylar? net bir ?ekilde ifade edebilmeleri için babaanne ile görü?melerinin engellenmesi ve çocuklar?n birbirlerinin tutum ve davran??lar?n manipüle etmelerini engellemek ad?na ayr? aileler yan?na verilerek koruyucu aile hizmetinden faydaland?rman?n ma?dur çocuklar?n yüksek yarar?na olaca?? kanaatine var?lm??t?r.
TÜM RAPORLAR ?NCELEND?, ÇOCUKLAR DEVLET KORUMASINA ALINACAK
Karde?ler G.E.G. (7) ile a?abeyi ?.E.G.’nin (10), cinsel istismara u?rad??? iddias?yla Elmal? A??r Ceza Mahkemesi Ba?kanl???’nda süren yarg?lamada dava dosyas?nda farkl? sosyal hizmet raporlar? oldu?u, bir k?s?m raporlar?n çocuklar?n ma?duriyetinde anne ve üvey baba, bir k?s?m raporlar?n ise babaannenin sorumlulu?unu ortaya koydu?u belirtildi.
Tüm raporlar?n ortak sonucu çocuklar?n çekirdek ve geni? aile bireylerinin davran??lar? ve tutumlar? ile istismar edildi?i de?erlendirmesini ortaya koydu. Aile Bakanl??? ülke gündemine oturan ve sosyal medyadaki payla??mlarla toplumsal bir olay halini alan Elmal? davas?ndaki tüm bilgi, belge ve verileri de?erlendirerek, iki küçük çocu?un devlet koruma al?nmas? karar? verdi.