Menemen ilçesi Esentepe Caddesi'nde 14 ?ubat 2021'de Türkay Pala'n?n kulland??? otomobil, babas?yla market i?leten ?smet Güzelküçük yönetimindeki otomobile arkadan çarpt?. Kazada Güzelküçük ya?am?n? yitirdi. Gözalt?na al?nan Pala tutukland?. Kazan?n ard?ndan haz?rlanan bilirki?i raporunda; Türkay Pala'n?n araçlar aras?ndaki mesafeyi korumay?p, ?smet Güzelküçük'ün otomobiline çarpt??? belirtildi. Adli T?p Kurumu taraf?ndan yap?lan incelemede de kaza günü Pala'dan al?nan kan örne?inde uyu?turucu maddeye rastland??? kaydedildi.
TAHL?YE ED?LD?
Türkay Pala hakk?nda, 'Taksirle ölüme neden olma' suçundan Menemen 3'üncü Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava aç?ld?. Hakim, san?k Pala'n?n 'Olas? kastla öldürme' suçundan yarg?lanmas? gerekti?ine hükmedip, dosyay? Kar??yaka A??r Ceza Mahkemesi'ne gönderdi. Kar??yaka 1'inci A??r Ceza Mahkemesi'ndeki davan?n ilk duru?mas?nda san?k Pala tahliyesini talep ederken, Güzelküçük ailesi de en a??r cezay? almas?n? istedi. 8 Ekim 2021'de san?k avukat?n?n dilekçesine istinaden aç?lan duru?mada, Türkay Pala için 100 bin lira kefalet istendi. Kefalet ücretinin yat?r?lmas?n?n ard?ndan Pala adli kontrol ?art?yla tahliye edildi.
REÇETES?Z KULLANIMI E?LENCE AMAÇLI
Yarg?lama sürecinde Türkay Pala, psikolojik tedavi gördü?ünü ve kan?ndaki maddelerin, tedavi için kulland??? ilaçlar oldu?u yönünde savunma yapt?. Ege Üniversitesi Madde Ba??ml?l??? Toksikoloji ve ?laç Bilimleri Enstitüsü'nden gelen yaz?da; Pala'n?n kan?nda bulunan pregabalin ve tramadol etken maddelerinin, suistimal edilen maddelerden oldu?u, tedavi amaçl? olarak sadece ilgili uzman hekim taraf?ndan ye?il reçeteye ba?l? olarak yaz?labildi?i, bunun haricindeki reçetesiz kullan?mlar?n keyif alma, e?lence, uyu?turucu olarak de?erlendirildi?ine dair yaz? dosyaya geldi.
CEZADA ?ND?R?M UYGULANDI
Kar??yaka 1'inci A??r Ceza Mahkemesi'nde görülen yarg?lamada Türkay Pala, 'Olas? kast ile ölüme neden olma' suçundan müebbet hapis cezas?na çarpt?r?ld?. Olay?n olu? ?ekli, olas? kast?n yo?unlu?u nedeniyle ceza 21 y?la dü?ürüldü. San???n tüm dava boyunca yarg?lamay? takip etmesi, 'Ke?ke böyle bir kaza olmasayd?' beyan? ile pi?manl???n? dile getirmi? olmas? nedeniyle indirim uyguland? ve cezas? 17,5 y?la indirildi.
?ST?NAFTA CEZA DE???T?
Karara taraf avukatlar? taraf?ndan yap?lan itiraz?n ard?ndan dosya, istinafa ta??nd?. Dosyay? görü?en ?zmir Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Ceza Dairesi, yerel mahkemenin karar?n? kald?rd? ve san???n Ceza Dairesi'nde yarg?lanmas?na hükmetti. Yerel mahkemenin verdi?i 17,5 y?l hapis cezas?n? kald?ran Ceza Dairesi, san??a, 'Bilinçli taksirle bir ki?inin ölümüne neden olma' suçundan 7 y?l 6 ay hapis cezas? verirken; sab?kas?z geçmi?i, yarg?lama sürecindeki davran??lar?, pi?manl???n? dile getirmi? olmas?, cezan?n san???n gelece?i üzerindeki olas? etkileri nedeniyle oy çoklu?u ile indirim uygulad? ve cezay? 6 y?l 3 ay hapse çevirdi. San?k Pala'n?n ehliyeti ise 2,5 y?l süreyle geri al?nd?.
CEZANIN GEREKÇES? AÇIKLANDI
?zmir Bölge Adliye Mahkemesi 24'üncü Ceza Dairesi, verdi?i cezan?n gerekçesini aç?klad?. Kararda; ilk derece mahkemesinin san??a olas? kast ile öldürme suçundan ceza verdi?i, söz konusu olayda san???n sonucu öngörmesi halinde istemedi?i belirtildi. Olayda, san???n dikkat ve özen yükümlülü?üne ayk?r? hareketleri ile asli kusurlu oldu?unun tespit edildi?i belirtildi. San???n azami h?z s?n?r?n?n iki kat?n? a?arak kazaya sebebiyet verebilece?ini objektif olarak öngördü?ü halde, araç kullanmadaki becerisine güvenerek, neticenin meydana gelmeyece?ine inanarak, dikkat ve özen yükümlülü?üne ayk?r? ?ekilde eylemi gerçekle?tirdi?i vurguland?.
'B?L?NÇL? TAKS?RLE HAREKET ETM??'
Bu sebeplerden ötürü san???n bilinçli taksirle hareket etti?i belirtildi. Kararda; san???n 'olursa olsun' kast? ile hareket etti?ine dair somut bulgular bulunmad???, bu nedenle de olay?n olas? kastla ile nitelendirilmesinin mümkün olmad???na kanaat getirildi. San???n sab?kas?z geçmi?i, yarg?lama sürecindeki davran??lar?, pi?manl???n? dile getirmi? olmas?, cezan?n san???n gelece?i üzerindeki olas? etkilerinin lehine indirim olarak kabul edildi?i, bir hakim üyenin ise bu karara kar?? oy verdi?i gerekçeli kararda yer ald?.
'P??MANLIK GÖSTERD???NE DA?R B?R SÖZ SÖYLEMED?'
?ndirim karar?na kar?? oy veren üye hakimin ?erhi de gerekçeli kararda yer buldu. Üye hakim, san???n olay? sa?l?k ve kolluk birimlerine bildirmedi?i, ço?unluk görü?ünün aksine san???n yarg?laman?n hiçbir a?amas?nda pi?manl???n? aç?kça beyan etmedi?ine kanaat getirdi. Kar?? oyda san???n ya?anan olayda hiçbir ?ekilde kusurlu oldu?unu kabul etmeyen, aksine ölenin suç da say?lan kusurlu hareketleri ile olaya sebebiyet verdi?ine inanan ve bunu iddia eden san???n olay sonras? pi?manl?k gösterdi?ine dair bir söz söylememesi ve bu yönde bir davran?? göstermemesine vurgu yap?ld?.
'ÖLEN?N YAKINLARI ?LE ?LET???ME GEÇMED?'
Bunlar?n yan? s?ra san???n ölenin yak?nlar? ile ileti?ime geçmeyip empati yapmamas?, olay ve sonras?nda ya?ananlar?n sadece kendisinin ?ahsi ve ekonomik durumunda meydana getirdi?i olumsuzluklara hay?fland??? kar?? oyun gerekçelerinde yer buldu. San???n, ölenin yak?nlar? ile ileti?ime geçmedi?i, yarg?lama s?ras?nda ma?dur avukatlar?n?n bu konuyu ?srarla dile getirmelerinin ard?ndan ba?sa?l??? diledi?ini göz önüne alan üye hakim, lehe indirim yap?lmas?na kar?? oy kulland?.